Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А50-9868/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

04.08.2025 года                                                                            Дело № А50-9868/2025


Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бызовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 590501001, 614095, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 631801001, 443083, <...>)

о взыскании 2 124 605 руб. 14 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 13.01.2025,

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТРАДНОЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.02.2021 № 1531/2021/12А в размере 2 022 516 руб. 46 коп., неустойки за период с 30.01.2025 по 16.04.2025 в размере 102 088 руб. 68 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком.

Истец на удовлетворении требований с учетом их уточнения в судебном заседании настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что стороны к согласию не пришли, спор мирным путем не урегулировали.

Суд определил в порядке ст. 49 АПК РФ рассматривать дело с учетом уточненных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом, с учётом мнения представителя истца, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ» (арендодатель) и ООО «ОТРАДНОЕ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1531/2021/12А (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации. (пункт 1.1. договора аренды).

Ориентировочная стоимость договора составляет суммарную стоимость аренды оборудования в период настоящего договора по расценкам Приложения №1. Расчет необходимого объема и стоимости услуг по аренде технической продукций представлен в Приложении 7 к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды, протоколом урегулирования разногласий от 08.02.2024 № 1531/2021/21Л, дополнительным соглашением №5 от 21.01.2025 арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца).

Согласно пункту 6.1 договора аренды стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.

За неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора аренды, протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.02.2021 к договору па аренду технической продукции № 1531/2021/12лот 08.02.2021).

Вне зависимости от иных положений настоящего договора, общая ответственность арендодателя при предъявлении арендатором требований об уплате неустойки (пени, штрафов), возмещении убытков, за неумышленное нарушение договорных обязательств не может превышать 50% от стоимости технической продукции (согласно приложению №1 к договору) арендодателя непосредственно используемой на данном объекте (скважине) и задействованной в этой аварии (инциденте), за месяц предшествующий аварии (инциденту). Ни одна из сторон не возмещает другой стороне упущенную выгоду. Стороны признают, что ограничение ответственности арендодателя является обычной практикой в нефтегазовой отрасли и учтено при формировании стоимости услуг (пункт 6.7 договора аренды, протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.02.2021 к договору па аренду технической продукции № 1531/2021/12лот 08.02.2021).

Как указывает истец, арендатором не внесена арендная плата за период с октября 2024 по январь 2025 год в общей сумме 2 022 516 руб. 46 коп. (с учетом принятых уточнений).

Досудебная претензия от 03.04.2025 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате за период с октября 2024 по январь 2025  оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком произведена оплата в размере 2 960 965 руб. 91 коп., в связи с чем, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 2 022 516 руб. 46 коп.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 022 516 руб. 46 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности по договору аренды, истец требует взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 102 088 руб. 68 коп., за период с 30.01.2025 по 16.04.2025 с продолжением взыскания неустойки с 23.07.2025 в размере 0,05% в день от суммы долга до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора аренды (протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.02.2021 к договору па аренду технической продукции № 1531/2021/12лот 08.02.2021), за неуплату арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, 6 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору с ее последующим начислением по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 088 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 177 567 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №1531/2021/12А от 08.02.2021 в размере 2 022 516 руб. 46 коп., неустойку за период с 30.01.2025 по 16.04.2025 в размере 102 088 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 177 567 руб.

Неустойка на сумму долга в размере 2 022 516 руб. 46 коп. подлежит начислению с 23.07.2025 по день оплаты задолженности исходя из 0,05% в день от суммы долга на дату оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               С.А.   Овчинникова