Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А70-12243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12243/2020
г. Тюмень
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 470 202, 24 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» (далее – истец, ООО «ЛидерЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – ответчик, ООО «Электросетьстрой») о взыскании задолженности в размере 1 470 202, 24 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 23.03.2020.

В предварительное заседание представители сторон не явились. В соответствии с частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания, что подтверждается отправлениями с почтовыми идентификаторами № 62505250056574, ; 62505250056581, № 62505250056598.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 03.08.2020 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик, возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛидерЭнергоТранс» (поставщик) и ООО «Электросетьстрой» (покупатель) был заключен договор поставки от 23.03.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в переделах срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель на условиях договора – принять и оплатить товар на основании счета поставщика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 1 372 941 рублей, в том числе НДС 20 %. Расчет за полученный товар покупателем осуществляется с отсрочкой платежа 90 календарных дней с даты поставки (коммерческий кредит). На указанный срок проценты за пользование денежными средствами поставщика не начисляются. В случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование денежными средствами (кредитом), в соответствии с п. 6.1 договора.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых обязательств по договору осуществил поставку товара на общую сумму 1 372 941 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 24.03.2020 № 2.

Из пояснений истца следует, что оплата поставленного товара не была произведена, задолженность ответчика составляет 1 372 941 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2020 № 46-б, в которой просил перечислить сумму задолженности.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате задолженности не было выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 372 941 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 58 818,89 рублей и по день фактической уплаты долга представлен расчет.

Исходя из условий договора поставки, стороны согласовали помимо цены товара, порядка, сроков и размеров платежей, в том числе плату за коммерческий кредит.

Стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено договором поставки в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику проценты за пользования коммерческим кредитом из расчет 14 % годовых от стоимости переданного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты принятия товара и до полного исполнения обязательств по оплате.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в размере 14 % годовых, начиная с даты принятия товара и до полного исполнения обязательств по оплате, прямо выражена в договоре поставки, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанных процентов и по день фактической уплаты за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 58 818,89 рублей и по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 442,35 рублей и по день фактической уплаты долга, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п 2.2 договора на срок более 5 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» задолженность в размере 1 372 941 рубль, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 58 818 рублей 89 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 14 % годовых от стоимости переданного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с 14 июля 2020 года по день фактической оплаты, неустойку в размере 38 442 рубля 35 копеек, неустойку из расчета 0,2 % в день на сумму основного долга, начиная с 14 июля 2020 года по день фактической оплаты, а также 27 757 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Шанаурина Ю.В.