Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-40238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40238/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Е.И. Пономаревой (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40238/2018по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 015 477 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2018г. № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 015 477 руб. 00 коп., в том числе 985 900 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83, и 29 577 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 (в редакции протокола разногласий № 1 от 30.01.2018г. к указанному договору) за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд заявления об уточнении размера исковых требований (поступило в суд 13.09.2018г.), в котором просит взыскать с ответчика 815 477 руб. 00 коп., в том числе 785 900 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83, и 29 577 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 (в редакции протокола разногласий № 1 от 30.01.2018г. к указанному договору) за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве на иск, в котором просит суд удовлетворить требования истца с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 20.09.2014г. объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.09.2014г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копии скрин-шот электронных писем, указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Уменьшение размера иска до 815 477 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 на основании заявок на осуществление перевозки № 654 от 25.01.2018, № 663 от 29.01.2018, № 667 от 05.02.2018, № 735 от 14.03.2018, № 759 от 23.03.2018, № 760 от 23.03.2018, № 776 от 29.03.2018, № 777 от 29.03.2018, № 782 от 02.04.2018, № 783 от 02.04.2018, № 784 от 02.04.2018, № 786 от 02.04.2018, № 790 от 03.04.2018, № 794 от 04.04.2018, № 796 от 05.04.2018, № 803 от 09.04.2018, № 806 от 09.04.2018, № 809 от 10.04.2018, № 811 от 10.04.2018, № 814 от 10.04.2018, № 818 от 12.04.2018, № 848 от 25.04.2018 истец (перевозчик) оказал ответчику (клиенту) услуги по перевозке грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением на общую сумму 2 643 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно п. 7.1 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 расчеты по настоящему договору производятся по каждой заявке, простым банковским переводом в российских рублях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных ему на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 785 900 руб. 00 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 785 900 руб. 00 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 протокола разногласий № 1 от 30.01.2018 к договору № 83 от 26.01.2018 от 30.01.2018, п. 7.4 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 принят в редакции перевозчика и изложен сторонами в следующей редакции: «7.4. В случае просрочки платежа по настоящему договору перевозчик вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости вознаграждения перевозчика за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося перевозчику вознаграждения.».

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 29 577 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 (в редакции протокола разногласий № 1 от 30.01.2018г. к указанному договору) за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Расчет пени проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Устный довод ответчика о несогласованности указанной в протоколе разногласий № 1 от 30.01.2018г. к договору № 83 от 26.01.2018 от 30.01.2018 редакции п. 7.4 договора ввиду отсутствия у ответчика своего экземпляра протокола разногласий № 1 от 30.01.2018г., судом не принимается на основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорный протокол разногласий № 1 от 30.01.2018г. к договору № 83 от 26.01.2018 от 30.01.2018 исходил именно от стороны ответчика (с электронного адреса ответчика, согласованного сторонами в заключенном сторонами договоре перевозки груза автомобильным транспортом от 26.01.2018 № 83 (в разделе 9 договора).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 815 477 руб. 00 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 3 845 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИнвестСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» 815 477 руб. 00 коп., в том числе 785 900 руб. 00 коп. основного долга и 29 577 руб. 00 коп. неустойки, а также 19 309 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» из федерального бюджета 3 845 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению. № 272 от 09.07.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Яговкина