Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А45-33781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33781/2022
г. Новосибирск
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прифинанс» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о защите деловой репутации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прифинанс» (далее – истец, ООО «Прифинанс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ответчик, ООО «ДубльГИС») об обязании удалить отзывы в отношении ООО «Прифинанс» (ИНН <***>), г. Москва из общего доступа в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По ссылкам

https://mosc6w.flanip.ru/fiim/prifinans ооо vuridicheskava kompaniva-70000001020130442

https://moscow.flamp.ru/finri/pnfinans_ооо_vuridicheskava_kompaniva-700Q000.i020130442/otzw-5949055#comments

https://inQsc6vv.flamp.ru/firm/prifinans_ооо_vuridicheskava_kompaniya-70000001020130442/otzvv-6227684#comirients

размещены отзывы об услугах ООО «Прифинанс» (далее -Компания Прифинанс, Истец), содержащие недостоверные сведения о хозяйственной деятельности и порочащие деловую репутацию компании как поставщика услуг по сопровождению бизнеса.

На странице по ссылке указаны сведения о фирменном наименовании Компании Прифинанс, юридическом адресе, об официальном сайте https://priftnance.com/, о виде деятельности. Таким образом, размещенные отзывы относятся юридического лица ООО «Прифинанс».

Отзывы, по указанной ссылке содержат недостоверные сведения и порочат деловую репутацию Компаний:

Отзыв анонимного пользователя №1

«Осторожно мошенники!

Очень убедительно и профессионально разведут вас на деньги

Более года назад искал регистрацию готовая компании + банк счёт. Нужно было сделать всё быстро, потому как инвесторы ждали готовое решение и нельзя было медлить. Остановился на данной конторе не знаю почему, наверно подумал раз недешёво – то точно всё чётко. Да и обещали всё в 2 недели и удалённо.

Оплатил 100% за готовую компанию в Англии + банк счёт в Турции. И тут началось… Компанию вроде оформили быстро под собранные быстро документы, но ни сертификата, ничего не дали на моё имя, только доверенность… Не знаю, может и правильно подумал я… Выслал пакет документов на банк счёт. Всё типа отдали в банк, через недели 2 – надо ещё бумага – ну странно, ведь про это и речи не шло. Ладно сделал. Через месяц – опять нужна какая-то заверенная нотариусом подпись. Оббегал всех нотариусов и только одного из наверно 15 уломал сделать такую бумагу. Думаете всё? А теперь надо вот такая бумага да ещё и с переводом, у вас не делают, а делают у нас в Эстнонии (я так понял менеджер оттуда типа) – заплатите ещё 500 евро!!! Ну ладно заплатил… Нужные же дела и быстрее надо, сроки проходят. Через ещё месяц говорят – банк не принимает заявки!!! Я говорю ладно, возвращайте деньги, вы не выполнили обязательства. Фиг что вернули, начали давить давайте сделаем какой-то онлайн банк – говорю идите в сад, мне нужен нормальный банк счёт. В итоге после 6 месяцев боданий инвесторы послали меня нафиг! Требовал вернуть деньги – фиг что получил. Так у них ещё и наглости хватило после года просить продление типа компании!

Все квитанции + переписку на более чем 200 сообщений имею.

В итоге кинули меня более чём на $6000

Не попадитесь мошенникам!!!!»

Отзыв анонимного пользователя №2

«25 декабря 2019 года заказали компанию в Литве под ключ, на момент подписание договора. Доплатили 100% предоплаты и нам были озвучены сроки а также прописаны в договоре 3 недели, не дворе уже 4 февраля и услуга не выполнена. Не смотря на все мы для ускорению процесса по совету менеджера Елены поменяли юрисдикцию с Литвы на Кипр, с банковского счета согласились на платежную Систему и даже счет в платежной системы не Могут открыть. После получение с нашей стороны 100%-й оплаты начался полный игнор и бесконечные отговорки, на вопрос когда будет готово, нам ничего вразумительного не могут ответить. Устал бесконечно сними бороться, передаю материалы в собственную службу безопасности и юридический отдел для подготовки материала по возбуждению уголовного дела. Никому не советую!».

Истец указывает, что не соответствуют действительности, носят порочащий характер, являются утверждениями, негативным образом воздействующими на деловую репутацию ООО «Прифинанс» в целом.

Информация, размещенная на сайте www.2gis.ru изложена в утвердительной форме и может быть рассмотрена как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанная информация способна убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, в результате чего у потенциальных клиентов формируется негативное мнение об истце и деловой репутации истца наносится вред.

Полагая, что спорные сведения создают негативное восприятие в отношении истца и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, поэтому оценочные мнения и суждения не являются предметом судебного разбирательства.

В свою очередь ограничение права на свободу ответчиков выражать свое мнение предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо установить справедливое равновесие между правом ответчика на свободу выражения мнения, с одной стороны, и правом истца на защиту деловой репутации, с другой стороны.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не отрицает факт того, что спорные отзывы были размещены на сайте https://2gis.ru, однако общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не является его распространителем, поскольку существующий в рамках сайта 2gis.ru сервис отзывов (далее – сервис) предполагает размещение пользователями контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.

Предоставление сервиса осуществляется на основании и в соответствии с соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных соглашением, а также требованиями к публикации отзывов (http://law.2gis.ru/informational-requirements/).

Ответчик никак не связан с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорные отзывы в интернет-сервисе 2gis.ru были размещены ответчиком.

Тем не менее, факт того, что спорные отзывы были размещены в интернет-сервисе 2gis.ru подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой с сайта 2gis.ru. и ответчиком не оспаривается. При этом в судебном заседании нам вопрос суда ответчик пояснил, что является собственником указанного сайта, на котором размещена спорная публикация.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что в спорном отзыве содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Анализируя содержание спорных отзывов с точки зрения формы изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Размещенная информация представляет собой утверждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения.

Между тем, доказательств того, что спорные сведения являются достоверными в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих достоверность спорных сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН: <***>) удалить отзывы в отношении ООО «Прифинанс» (ИНН <***>), г. Москва из общего доступа в сети Интернет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС» г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Прифинанс» (ИНН <***>), г. Москва, расходы по оплате госпошлины - 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Б. Надежкина