Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А40-217009/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.11.2021

Дело № А40-217009/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Карданова А.М. по дов. от 30.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФОРУС»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А40-217009/2020

по исковому заявлению ООО «ФОРУС»

к ООО «АРИСТА»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Росфинмониторинг,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «АРИСТА» с иском о взыскании 40 000 000 руб. неосновательного обогащения, 10 532 111 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 237 807 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 производство по делу № А40-217009/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-73730/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФОРУС» Овчинникова И.Е. о признании недействительными сделками договоров выдачи векселей №10/СВ-2017 от 30.01.2017; №17/СВ-2017 от 09.02.2017; №43/СВ-2017 от 14.04.2017; №61/СВ-2017 от 15.05.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, ООО «ФОРУС» (в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е.) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в настоящем споре предметом рассмотрения являются требования конкурсного управляющего ООО «ФОРУС», основанные на договоре выдаче векселей №10/СВ-2017 от 30.01.2017, в то время как в рамках дела № А40-73730/2017 по заявлению того же лица судом рассматривается требование о признании недействительными сделками договоров выдачи векселей, в том числе и данного договора (л.д. 137 т.1), апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по делу, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы процессуального права соответствующими установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие ООО «ФОРУС» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А40-217009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева