Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А50-29861/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29861/2020
20 апреля 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уралмостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3 Хаджажда,

о взыскании 193 592,37 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 17.12.2020;

от ответчиков – ФИО5, паспорт, доверенность от 08.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Уралмостострой» (далее – истец, АО «Уралмостострой») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 193 592 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 808 рублей 00 копеек.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на то, что САО «ВСК» не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА, в связи с чем САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 04.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.02.2021 от третьих лиц поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указывают на то, что водитель ФИО2, по вине которого причинен ущерб имуществу истца, акт осмотра участка от 26.04.2019 не подписывал, с повреждениями, указанными в акте, не согласен. В удовлетворении иска просят отказать.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков возражал против иска, по основаниям представленных в материалы дела отзывов. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду не предоставления истцом полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 по адресу: Пермский край, Большесосновский р-н, 0+852 км автомобильной дороги Черновское – гр. Удмуртии ФИО2 о, управляя автомобилем СКАНИЯ Р114С с номерным знаком <***> неверно выбрав скорость движения, выехал с проезжей части, сбив и частично разрушив 11 блоков ФБС, в результате столкновения был разрушен элемент конструкции моста – балка Б2-12-3, принадлежащие истцу.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра участка ремонта мостового перехода через р. Чёрная на км.0+852 от 26.04.2019 повреждены до состояния неремонтопригодности 11 блоков ФБС 24.4.6 и одна балка Б2-12-3 (собственное производство АО «Уралмостострой»).

В соответствии с калькуляцией от 06.05.2019 стоимость изготовления 11 блоков ФБС 24.4.6 составляет 50 677,77 руб. Стоимость изготовления балки Б2-12-3 составляет 142 914,60 руб. Общая сумма ущерба составила 193 592,37 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО АО «НАСКО».

Истец обратился в АО «НАСКО» (Акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстана») с заявлением о выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Ответ на заявление об установлении страхового случая не был получен, поскольку лицензия у АО «НАСКО» на осуществление страховой деятельности отозвана.

В свою очередь, истцом был получен ответ на заявление (исх. № 3236 от 16.01.2020) от САО «ВСК», которое является полномочным представителем Российского Союза Страховщиков по вопросам страховых выплат.

В указанном ответе САО «ВСК» были указаны документы и информация, предоставление которых необходимо для рассмотрения заявления, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием поврежденного имущества, заверенная копия документа, удостоверяющего личность, потерпевшего (выгодоприобретателя), копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

27.02.2020 АО «Уралмостострой» был подготовлен запрашиваемый пакет документ и выслан в адрес САО «ВСК» (исх. № 196 от 27.02.2020).

В ответ на заявление АО «Уралмостострой» были получены ответы САО «ВСК» (исх. № 17168 от 03.04.2020, № 20579 от 10.04.2020), дублирующие позицию САО «ВСК» в первоначальном письме (исх. № 3236 от 16.01.2020), а требования АО «Уралмостострой» оставлены без рассмотрения.

В связи с этим, Истцом было направлено требование (исх. № 525 от 05.06.2020) с просьбой рассмотреть заявление по существу или предоставить мотивированный отказ с указанием конкретных причин, послуживших основанием оставления заявления АО «Уралмостострой» без движения, в том числе с просьбой указать перечень недостающих документов, необходимых для рассмотрения заявления.

В ответ на указанный запрос САО «ВСК» предоставило ответ (исх. № 36535 от 18.06.2020), не отличающийся от ранее представленных, требования АО «Уралмостострой» оставлены без рассмотрения.

17.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования предоставить детализированную информацию о том, каких именно документов и/или информации не хватает для рассмотрения заявления о компенсационной выплате.

В ответ на претензию САО «ВСК» не изменило свою позицию и оставило требование АО «Уралмостострой» без надлежащего рассмотрения (исх. № 62725 от 17.09.2020).

Неисполнение ответчиками обязательств по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьей 11 ГК РФ и 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статей 18, 19 Закона № 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между САО «ВСК» и РСА заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком в возражениях на исковое заявление от 09.04.2021 № 470008.

Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице САО «ВСК», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт повреждения в результате ДТП имущества принадлежащего истцу.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В подтверждение расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества истец представил калькуляцию от 06.05.2019, накладные на передачу готовой продукции от 14.04.2019.

Размер страхового возмещения и основания его возникновения ответчики не оспаривают.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов, необходимых для осуществления выплаты, судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

К пояснениям третьих лиц о том, что водитель ФИО2, по вине которого причинен ущерб имуществу истца, акт осмотра участка от 26.04.2019 не подписывал, с повреждениями, указанными в акте, не согласен, суд относится критически, поскольку как было указано выше при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы. Кроме того, основания причинения вреда ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требование истца о выплате ущерба в сумме 193 592 руб. 37 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115093, <...>) в пользу акционерного общества «Уралмостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614058, <...>) страховое возмещение в размере 193 592 (Сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто два) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 (Шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова