Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А27-566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-566/2020
город Кемерово
20 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стропша Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310420522200014, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веста Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору займа № 21 от 05.05.2011.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2020.

Определением от 27.02.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24.03.2020.

Определениями суда от 24.03.2020 и 13.04.2020 судебное разбирательство отложено на 14.05.2020.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Почтовые конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с требованиями Правил почтовой связи на конверте имеются отметки почтовой службы о направлении извещений в адрес ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1 суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя ни в одно судебное заседания не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2017 по делу № А27-7801/2017 был утвержден конкурсный управляющий ООО «Веста Групп» ФИО2

Настоящее исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Веста Групп» ФИО2 о наличии у ответчика задолженности основано на договоре займа № 21 от 05.05.2011, мотивировано отсутствием первичной документации.

ООО «Веста Групп» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по расчетному счету, где назначением платежа указано «Предоставление процентного (21,6% годовых) займа по договору № 21 от 05.05.2011». Однако 27.05.2011 ИП ФИО1 осуществлен платеж на сумму 306 196 руб. 72 коп., с назначением платежа «Погашение процентного займа по договору № 21 от 05.05.2011, сумма основного долга 300 000 р., проценты 6196, 72 р. Сумма 306196,72 без налога (НДС)».

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по договору № 21 от 05.05.2011, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа и перечисление суммы займа подтверждается выпиской с расчетного счета истца, перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб., а также оплатой ответчиком части суммы долга со ссылкой на спорный договор.

Сумма основного долга, составившая на дату рассмотрения спора 200 000 руб., ответчиком не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование общества с ограниченной ответственностью «Веста Групп» о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310420522200014, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности по договору займа от 05.05.2011 № 21.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310420522200014, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин