Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-49403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49403/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПРОДАКТС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 11-Я В.О. 28/ЛИТЕР А/ПОМ.6Н, ОГРН: 1089847324544);

о взыскании денежных средств

с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТО" (адрес: Россия 124489, ЗЕЛЕНОГРАД, МОСКВА, КОРПУС 602, ОФИС 5 ЭТ 7 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: );


представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПРОДАКТС" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТО" (далее по тексту именуемый – ответчик): сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 5 675 000,00 рублей; пени в размере 567500,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 54 213,00 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен Договор поставки №1309 от 13.09.2018 г. (далее - Договор), договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался поставить товар, а Истец обязался принять и оплатить товар в порядке 100% предоплаты (согласно п. 4.3. Договора).

В соответствии с Договором стороны согласовали цены, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке. Во исполнение условия договора, Ответчиком было выставлено три счета №1109, 1209 и 1309 на оплату в общей сумме 5675000,00 рублей (включая сумму доставки), которые были оплачены истцом 13.09.2018 г. платежными поручениями №1895, №1896, №1898 .

В нарушение условий пункту 2.6. Договора, согласно которому товар должен был быть поставлен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета (не позднее 04.10.2018г.) товар оплаченный истцом поставлен не был.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.02.2019 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар, была оставлена без ответа удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора в случае нарушения сроков поставки, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%, истцом заявлены требований о взыскании неустойки исчисленной по состоянию на 11.04.2019г. в сумме 567500,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФ ПРОДАКТС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТО" сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 5675000,00 рублей; пени в размере 567500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 54 213,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.