Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А27-23991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23991/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 марта 2024 г.

г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», г. Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании №180/23/922/42-АП от 05.12.2023

третье лицо: ФИО1, г. Кемерово

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу №180/23/922/42-АП от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Определением суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 февраля 2024 г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.02.2024 от ООО МКК «КАППАДОКИЯ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что использование альфанумерического имени не противоречит законодательству, так как вся необходимая должнику информация содержится в сообщении, сообщения направляемые должнику не содержали в тексте информации, оказывающей на должника психологическое давление, не содержит информации вводящей должника в заблуждение.

Административный орган в отзыве полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Из содержания обращений следует, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства, в том числе в пользу ООО МКК «Каппадокия». В связи с этим ООО МКК «Каппадокия» осуществляет с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона №230-ФЗ, административным органом в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлен запрос на предоставление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ООО МКК «Каппадокия», установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно осуществление ООО МКК «Каппадокия» взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, то есть совершение действий направленных на нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «Б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ.

10.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении №180/23/922/42.

5 декабря 2023 г. Управлением без участия уполномоченного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования на запрос Управления ООО МКК «Каппадокия» представлен ответ от 07.09.2023 № 2701/2023, из которого следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа потребительского займа 18.05.2023 № 4555661.

Обязательства по договору займа своевременно не исполнены, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности по договору займа общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи

Согласно положениям ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Толкование указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Из содержания отпета ООО МКК «Каппадокия» от 07.09.2023 № 2701/2023 и приложенных к нему документов (таблица со сведениями о направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии) следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 общество направило на телефонный номер + 7 ХХХ ХХХ 21 93 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с альфанумерического имени «creditseven» в следующие даты:

- 26.05.2023 в 10 часов 58 минут;

- 27.05.2023 в 07 часов 26 минут;

- 28.05.2023 в 08 часов 03 минуты;

- 31.05.2023 в 08 часов 28 минут;

- 07.06.2023 в 06 часов 17 минут;

- 13.06.2023 в 08 часов 49 минут;

- 14.06.2023 в 11 часов 27 минут;

- 19.06.2023 в 08 часов 47 минут;

- 22.06.2023 в 08 часов 36 минут;

- 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты;

- 04.07.2023 в 08 часов 21 минуту;

- 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, «телефонный номер» - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Направление в целях возврата просроченной задолженности текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с использованием альфанумерического имени «creditseven», не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, скрыт.

Использование ООО МКК «Каппадокия» альфанумерического имени «creditseven» не опровергает факта нарушения обществом требований ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку фактический телефонный номер, с которого направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения не позволяет потребителю (должнику) установить телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте текстовых сообщений указан номер телефона ООО МКК «Каппадокия» не исключает необходимости соблюдения требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к содержанию информации,- которая должна содержаться в сообщениях установлены ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», в нарушение требований ч. 9 от. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления 26.05.2023 в 10 часов 58 минут, 27.05.2023 в 07 часов 26 минут, 28.05.2023 в 08 часов 03 минуты, 31.05.2023 в 08 часов 28 минут, 07.06.2023 в 06 часов 17 минут, 13.06.2023 в 08 часов 49 минут, 14.06.2023 в 11 часов 27 минут, 19.06.2023 в 08 часов 47 минут, 22.06.2023 в 08 часов 36 минут, 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты, 04.07.2023 в 08 часов 21 минуту, 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты (время совершения административного правонарушения) текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО1 + 7 ХХХ ХХХ 21 93 с альфанумерического имени «creditseven», то есть со скрытого телефонного номера.


Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; с введением в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; с любым другим неправомерным причинением вреда или злоупотреблением правом.

Из содержания ответа ООО МКК «Каппадокия» от 07.09.2023 № 2701/2023 и приложенных к нему документов (таблица со сведениями о направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии) следует, что ООО МКК «Каппадокия» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, направило на телефонный номер ФИО1 + 7 ХХХ ХХХ 21 93 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи следующего содержания:

- 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступка прав требования 3-м лицам ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru»;

- 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты «Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступка прав требования 3-м лицам ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru».

Между тем из содержания указанного ответа следует, что ООО МКК «Каппадокия» по состоянию на 07.09.2023 не уступало права требования по договору потребительского займа от 18.05.2023 № 4555661 на основании договора уступки права (требования).

Согласно сведениями с официальных интернет-сайтов Прокопьевского районного суда, судебного участка № 2 Зенковского судебного района города Прокопьевска по состоянию на 10.11.2023 ООО МКК «Каппадокия» не обращалось в указанные судебные органы с требованием о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности.

В связи с этим, указав в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты, 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО1 + 7 ХХХ ХХХ 21 93, на уступку права (требования) по договору при отсутствии факта уступки права (требования), а также на обращение в суд при отсутствии факта обращения в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности, ООО МКК «Каппадокия», в нарушение требований ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на должника психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, злоупотребляло правом.

Вопреки доводам ООО МКК «Каппадокия» содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты, 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты на телефонный номер ФИО1 + 7 ХХХ ХХХ 21 93 («Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступка прав требования 3-м лицам»), указывает на то, что действия, приведенные в текстовых сообщения, передаваемых по сетям электросвязи, уже совершились.

Между тем из ответа ООО МКК «Каппадокия» от 07.09.2023 № 2701/2023 следует, что по состоянию на 24.08.2023, то есть после истечения достаточного времени с даты направления указанных текстовых сообщений, указанные действия совершены не были.

Информация, указанная ООО МКК «Каппадокия» должнику в текстовых сообщениях, позволяет сделать вывод о том, что ООО МКК «Каппадокия», сообщая должнику о последствиях, которые могут ожидать в случае неоплаты просроченной задолженности в виде передачи ее персональных данных в третьим лицам», пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха.

Вопреки мнению заявителя, содержание указанных выше текстовых сообщений направлено на оказание психологического воздействия на ФИО1 в целях побуждения к возврату просроченной задолженности по договору займа от 18.05.2023 № 4555661, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия».

Кроме того положения п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не связывают запрет на оказание на должника и иных лиц психологического давления с использованием кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.

ООО МКК «Каппадокия» сообщая должнику ФИО1 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности в виде передачи ее персональных данных в коллекторское агентство, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха. В данном случае ООО МКК «Каппадокия» преследовало своей целью не уведомить должника о наличии просроченной задолженности, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания всевозможных негативных последствий с целью побуждёния должника к оплате просроченной задолженности, инициируя у него негативные переживания.

Таким образом, в текстовых сообщениях направленных ФИО1 25.06.2023 в 10 часов 54 минуты, 04.07.2023 в 10 часов 54 минуты на телефонный номер + 7 ХХХ ХХХ 21 93, ООО МКК «Каппадокия», в нарушение требований ч. 1, п. 4, пп. Б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, оказывало на должника (ФИО1) психологическое давление.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы, изложенные в заявлении судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд также не находит основания для снижения административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Сведения о ООО МКК «Каппадокия» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся. ООО МКК «Каппадокия» также является кредитной организацией, не является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Кроме того, ранее ООО МКК «Каппадокия» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (постановление ГУФССП России по Челябинской области от 14.12.2022 № 264/22/74000 (вступило в силу 10.01.2023), постановление ГУФССП России по Челябинской области от 13.12.2022 № 260/22/74000 (вступило в силу 10.01.2023), постановление ГУФССП России по Челябинской области от 16.12.2022 № 266/22/74000 (вступило в силу 10.01.2023), ГУФССП России по Челябинской области от 02.02.2023 № 2/23/922/42-АП (вступило в силу 05.04.2023)).

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.



Судья В.В. Власов