Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А20-3796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3796/2022
г. Краснодар
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетиговым М.С. и в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Городские электрические сети», (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявителя – акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу№ А20-3796/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.06.2022 № 955, а также о понуждении компании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета.

АО «Энергетическая компания Эталон» (далее – общество) заявило ходатайствоо вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 27.10.2023 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что судом отказано в привлечении к участию в деле лица, чьи права затронуты вынесенным судебным актом. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате энергосбытовой компанией в силу пункта 193 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Действия истца по искусственному увеличению полезного отпуска электроэнергии ущемляют интересы общества наряду с потребителем, поскольку создают ситуацию, ведущую к неправильному определению объемов потребленной абонентами электроэнергии, некорректным начислениям, и, как следствие, создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителям ввиду наличия задолженности. Суды не учли преюдициальный характер судебных актовпо делам № А20-2096/2020 и № А20-1544/2020. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен компанией с недостатками.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 50 Кодекса Оо вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказев этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок,не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В пункте 1 постановления № 12 указано, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления № 12 установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 12 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 данного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях. То есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Из содержания решения от 27.10.2023 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении общества отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Общество стороной спорных правоотношений не является. Заинтересованность заявителя в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. В отсутствие доказательств того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт мог непосредственно повлиять на права и обязанности общества, оснований свидетельствующих о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица не имелось.

В силу пункта 2 постановления № 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса,что исключает возможность обжалования судебного акта по существу спора, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение от 27.10.2023, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

Из положений Кодекса следует, что принцип последовательного обжалования является общим и касается, в том числе лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судом первой инстанции судебным актом. Соответствующее разъяснениео порядке принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы лица, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, дано в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13),а именно указано, что если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, которыйне был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращаетсяна основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Между тем, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума № 13).

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано предпринимателеми оставлено без изменения, а обществу отказано в привлечении к участию в делев качестве третьего лица, то производство по кассационной жалобе общества на решение от 27.10.2023 и постановление от 24.01.2024, принятое по результату рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя подлежит прекращению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 27.10.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.01.2024 по делу № А20-3796/2022, принятое по результату рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А20-3796/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе «Энергетическая компания Эталон» оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу