Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А76-38316/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38316/2018
22 мая 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Каслинского городского поселения " в лице конкурсного управляющего ФИО2, Челябинская область, г. Златоуст ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СТО КАСЛИ», ОГРН <***> Челябинская область, Каслинский район, с. Касли при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 74 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Каслинского городского поселения " в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее-истец) 20.11.2018 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СТО КАСЛИ", (далее-ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение в размере 123 480 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную воду и оказанные услуги не произвел.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 29-30).

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ФИО3

Стороны надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 39-44).

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.39-44).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор водоснабжения № 100/15, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая водоснабжение (технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку т передачу абоненту), обязуется отпускать питьевую воду потребителю, а потребитель – оплачивать полученную воду (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом за услуги водоснабжения является календарный месяц (п. 3.1 договора).

Оплата производится за фактически оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

В пункте 7.1 договора стороны определили, что договор действует с 01.03.2015 по 31.12.2015, согласовав в п. 7.2 возможность ежегодного продления договора на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, стороны согласовали размер годового водопотребления с разбивкой по месяцам.

Также 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор водоотведения № 2100/15, по условиям которого истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативу по объему и составу, а также оплачивать услугу водоотведения (п. 1 договора).

Датой начала приема сточных вод является 01.07.2015 (п. 3 договора).

В пунктах 43, 44 договора стороны определили, что договор действует с 01.07.2015 по 31.12.2015, согласовав в п. 45 возможность ежегодного продления договора на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, стороны согласовали объем услуги водопотребления за год с разбивкой по месяцам.

В период действия двух договоров, а именно с ноября 2017 года по март 2018 года ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами от 30.11.2017 на сумму 24 696 руб. 00 коп. (8312 руб. 00 коп. – ХВС, 12228 руб. 00 коп. – ВО), от 31.12.2017 на сумму 24 696 руб. 00 коп. (8312 руб. 00 коп. – ХВС, 12228 руб. 00 коп. – ВО), от 31.01.2018 на сумму 24 696 руб. 00 коп. (8312 руб. 00 коп. – ХВС, 12228 руб. 00 коп. – ВО), от 28.02.2018 на сумму 24 696 руб. 00 коп. (8312 руб. 00 коп. – ХВС, 12228 руб. 00 коп. – ВО), от 31.03.2018 на сумму 24 696 руб. 00 коп. (8312 руб. 00 коп. – ХВС, 12228 руб. 00 коп. – ВО) (л.д. 10-14), всего на 74 088 руб. 00 коп., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 29.06.2018 направлялась претензия об оплате задолженности от 28.06.2018 (л.д.15), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора водоснабжения от 01.03.2015 № 100/15 и договора водоотведения от 01.07.2015 № 2100/15.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику воды в спорный период по договору водоснабжения от 01.03.2015 № 100/15 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг по договору водоотведения от 01.07.2015 № 2100/15.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 01.03.2015 № 100/15 и договору водоотведения от 01.07.2015 № 2100/15 за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 74 088 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544, 781 ГК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 74 088 руб. 00 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 963 руб. 00 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО КАСЛИ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения» задолженность в размере 74 088 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО КАСЛИ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 963 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru