Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А03-15347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15347/2018
г. Барнаул
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 325 189 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 26.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – ответчик, Управление) о взыскании убытков в размере 325 189 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что вследствие приостановления ответчиком регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО Агрофирма «Маяк», был расторгнут предварительный договор купли-продажи, заключенный с гражданином ФИО4, в связи с чем истец понес убытки, которые выражаются в недополучении дохода в виде разницы сумм расторгнутого предварительного договора купли-продажи с гражданином ФИО4 и заключенного в последующем договора купли-продажи с гражданином ФИО5 Противоправность действий Управления, по мнению истца, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-1713/2018, № А03-1714/2018, № А03-1773/2018, №А03-1789/2018.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим отзывом ответчика, а также заявлением о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не доказал предмет доказывания по убыткам, отсутствует причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями Управления, а также вина ответчика, на момент заключения предварительного договора с гражданином ФИО4 право собственности на объекты недвижимости, которые были предметом сделки, не было зарегистрировано за истцом. Ответчик полагает, что статья 401 ГК РФ в рассматриваемом случае не применима, поскольку Управление как государственный орган в обязательственных отношениях с истцом не состояло и не состоит.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить, указав, что довод ответчика о том, что на момент заключения предварительного договора у ООО Агрофирма «Маяк» не было зарегистрировано право собственности несостоятелен, поскольку права на указанные в предварительном договоре объекты возникли у ООО Агрофирма «Маяк» на основании принятого решения о принятии в состав учредителей общества СПК «Жуковское», которому объекты принадлежали на основании Плана приватизации от 23.06.1992 и были внесены в уставной капитал ООО Агрофирма «Маяк». На момент обращения Общества в Управление о регистрации права собственности СПК «Жуковское» было исключено из реестра юридических лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, дополнению к нему.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ООО Агрофирма «Маяк» (продавец) и гр. ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи имущества, по условиям которого стороны предварительно договорились, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность следующее имущество, находящееся по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира с. Жуковка: здание коровника 200 голов, общей площадью 1 672,3 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:757, стоимостью 220 000 руб.; здание коровника 20 голов, 1968 года постройки, общей площадью 1 423,2 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:759, стоимостью 155 000 руб.; здание родильного отделения и телятника 300 голов, общей площадью 1 478,4 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030201:761, стоимостью 175 000 руб.; здание племенных телок, общей площадью 893,9 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:903, стоимостью 155 000 руб.

Общая стоимость передаваемого имущества по договору составляет 705 000 руб.

Во исполнение п. 3.1 предварительного договора от 22.12.2017 ФИО4 внес в кассу ООО Агрофирма «Маяк» предоплату за приобретаемое имущество в общей сумме 70 000 руб., в том числе за здание коровника 200 голов, общей площадью 1 672,3 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:757 – 20 000 руб., за здание коровника 20 голов, 1968 года постройки, общей площадью 1 423,2 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:759 – 20 000 руб., за здание родильного отделения и телятника 300 голов, общей площадью 1 478,4 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030201:761 – 15 000 руб., за здание племенных телок, общей площадью 893,9 кв.м., кадастровый номер 22:31:030201:903 – 15 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 22.12.2017 № 70, 71, 72, 73.

В силу п. 4 предварительного договора от 22.12.2017 оставшуюся сумму выкупа покупатель вносит в кассу продавца на момент заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества и сдачи указанных договоров на регистрацию в Росреестр по Алтайскому краю через МФЦ по Алтайскому краю.

Согласно п. 6 предварительного договора стороны договорились, что оформление, подписание и сдача на регистрацию окончательных договоров купли-продажи, указанных в п. 1 объектов недвижимости, должно произойти не позднее 31.01.2018 включительно. До указанного периода продавец обязуется зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.

29.12.2017 в МФЦ Алтайского края в Индустриальном районе г. Барнаула были поданы заявления от СПК «Жуковское» о регистрации первичного права собственности Кооператива на здание родильного отделения (телятник 300 голов, литер Е и Е1) с кадастровым номером 22:31:030201:761, здание 200 голов (Литер В) общей площадью 1423,2 кв.м с кадастровым номером 22:31:030201:759, на здание коровника с кадастровым номером 22:31:030201:757, на здание племенных телок (Литер Г) с кадастровым номером 22:31:030201:903. Одновременно с заявлением о регистрации права, представителем ООО Агрофирма «Маяк» были поданы заявления, согласно которым Общество просило зарегистрировать переход права собственности на указанные здания.

18.01.2018 Общество получило от Управления уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности указанных зданий. Основанием для приостановления регистрации права послужило то обстоятельство, что за СПК «Жуковское», утратившим правоспособность и дееспособность вследствие ликвидации, право собственности на спорные объекты не регистрировалось.

Не согласившись с приостановлением регистрации перехода права собственности, Общество оспорило в судебном порядке действия Управления, отказавшего Обществу в регистрации права собственности.

14.02.2018 гр. ФИО4 вручил Обществу требование о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22.12.2017, в связи с неисполнением Обществом условия предварительного договора о регистрации права собственности на ООО Агрофирма «Маяк», потребовав вернуть сумму предоплаты.

15.02.2018 ООО Агрофирма «Маяк» и гр. ФИО4 подписали соглашение, которым расторгли предварительный договор купли-продажи от 22.12.2018, Общество вернуло ФИО6 сумму предоплаты в размере 70 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.02.2018 № 27, № 28, № 29, № 30.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2018 по делам № А03-1713/2018, № А03-1714/2018, № А03-1773/2018, № А03-1789/2018 суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», изложенные в соответствующих уведомлениях об отказе в регистрации, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», зарегистрировав за ним право собственности на здание родильного отделения (телятник 300 голов, литер Е и Е1) общей площадью 1478, 4 кв.м, с кадастровым номером 22:31:030201:761, на здание коровника 200 голов (Литер В) общей площадью 1423,2 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030201:759, на здание коровника 200 голов (Литер Б) общей площадью 1672,3 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030201:757, на здание племенных телок (Литер Г) общей площадью 893,9 кв.м. с кадастровым номером 22:31:030201:903, расположенные по адресу: примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира край Алтайский, район Павловский, с. Жуковка.

Указанные решения Арбитражного суда Алтайского края не обжаловались и вступили в законную силу.

28.06.2018 между ООО Агрофирма «Маяк» (продавец) и гр. ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, стоимость недвижимого имущества по которому составило: здание коровника 200 голов, 1968 года постройки – 113 130 руб., здание коровника 200 голов, 1985 года постройки – 84 249 руб., здание родильного отделения (телятник 300 голов), 1987 года постройки – 94 660 руб., здание племенных телок, 1990 года постройки – 87 772 руб.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 379 811 руб.

Полагая, что недополученный доход в виде разницы сумм расторгнутого предварительного договора купли-продажи с гражданином ФИО4 и заключенного в последующем договора купли-продажи с гражданином ФИО5 (325 189 руб.), явился следствием незаконных действий Управления по приостановлению регистрационных действий, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), пунктом 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец просит взыскать убытки, которые относит к упущенной выгоде, выражающейся в неполучении дохода в виде разницы стоимости расторгнутого предварительного договора купли-продажи с гражданином ФИО4 и заключенного в последующем договора купли-продажи с гражданином ФИО5

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доход от совершенной сделки купли-продажи, полученный лицом от продажи имущества, является его доходом.

Однако, правомочие на распоряжение имуществом, а соответственно и на его продажу и получение дохода возникает с момента возникновения права собственности, а в отношении недвижимого имущества в силу положений статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что изначально спорные здания принадлежали СПК «Жуковское» на основании Плана реорганизации от 23.06.1992 года и разделительного баланса.

В 2002 году решением общего собрания членов СПК «Жуковское» было принято решение о вступлении в состав учредителей вновь образуемого юридического лица - ООО Агрофирма «Маяк» и внесении в качестве взноса в уставный капитал Общества от имени Кооператива недвижимого имущества, расположенного по адресу: примерно в 800 м. по направлению на восток от ориентира край Алтайский, район Павловский, с. Жуковка. В последующем, после проведения общего собрания членов Кооператива указанное недвижимое имущество было передано в ООО Агрофирма «Маяк» путём подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества в уставный капитал Общества.

При этом, на дату заключения предварительного договора купли-продажи от 22.12.2017 право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, ни за СПК «Жуковское» ни за ООО Агрофирма «Маяк» зарегистрировано не было.

С заявлениями в МФЦ Алтайского края о регистрации первичного права собственности СПК «Жуковское» и о регистрации перехода права собственности с СПК «Жуковское» на ООО Агрофирма «Маяк» истец обратился лишь 29.12.2017, то есть уже после заключения с гр. ФИО4 предварительного договора.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности СПК «Жуковское», а также то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК «Жуковское» 11.12.2017 внесена запись о ликвидации Кооператива, как недействующего юридического лица, при этом ликвидатором СПК «Жуковское» являлся ФИО2, представляющий в настоящем деле интересы ООО Агрофирма «Маяк».

В силу ст. 131, п. 2 ст. 223, статьи 219, п. 4 ст. 244 ГК РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здания.

Учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО Агрофирма «Маяк на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 22.12.2017, суд приходит к выводу о том, что право на получение дохода от продажи имущества у истца не возникло, поскольку до момента государственной регистрации истец не имел права на получение такого дохода, поскольку не являлся собственником продаваемого имущества и как следствие не имел права распоряжаться указанным имуществом, следовательно, одно из обязательных условий определения упущенной выгоды, такое как нарушение права до возникновения упущенной выгоды отсутствует.

Ссылка истца на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2018 по делам № А03-1713/2018, № А03-1714/2018, № А03-1773/2018, № А03-1789/2018, судом отклоняется, поскольку в рамках указанных дел Обществом оспаривались действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности к ООО Агрофирма «Маяк» на спорные здания, расположенные по адресу: примерно в 800 м. по направлению на восток от ориентира край Алтайский, район Павловский, с. Жуковка. Принимая указанные решения, суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» зарегистрировав за ним право собственности на спорные здания.

Исходя же из фактических обстоятельств дела, причинно-следственная связь между действиями Управления по отказу в государственной регистрации права и заявленными ко взысканию убытками отсутствует, поскольку на момент вынесения решения о приостановлении и отказе в регистрации перехода права собственности, у истца право на получение дохода от продажи имущества еще не возникло.

Напротив, истец знал о том, что его право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, он заключил предварительный договор купли-продажи, тем самым поставил себя в заведомо рискованное положение.

Кроме того, суд отмечает, что в случае если право истца было зарегистрировано Управлением в день плановой выдачи документов, указанной в расписке о приеме документов, однозначно утверждать о сохранении имеющейся договоренности между истцом и гр. ФИО4 по поводу исполнения условий предварительного договора купли-продажи и передачи истцу оставшейся суммы денежных средств невозможно, поскольку указанным договором стороны лишь высказали свои намерения в дальнейшем заключить основные договоры купли-продажи. Следовательно, реальность получения доходов (упущенной выгоды истцом полагаем в данном случае также отсутствует.

Судом также установлено, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.11.2018 на спорные объекты недвижимости с 21.08.2018 зарегистрировано право собственности за иным лицом – ФИО7

Таким образом, совокупность необходимых условий для взыскания убытков, установленных ст. 15 ГК РФ отсутствует.

Ссылка истца на ст. 401 ГК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение обязательств», и подлежащая применению в рамках разрешения споров о договорной ответственности, ответственности, установленной конкретным договором, несостоятельная, поскольку Управление не заключало договоры с истцом, следовательно, правовые основания применения указанной нормы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», с. Павловск Павловского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 504 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева