Решение от 17 января 2023 г. по делу № А59-5636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5636/2022
г. Южно-Сахалинск
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2023, решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки нефтепродуктов № 25/2022 от 16.08.2022

при участии:

от истца: директора общества ФИО2 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.04.2021 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - истец, ООО «Гепард») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (далее - ответчик, ООО «Автозаправочный комплекс Спутник») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 25/2022 от 16.08.2022 в размере 2 078 050 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 382 рубля 90 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору топлива, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании сообщил о необходимости ознакомления с материалами дела для формирования правовой позиции, для чего судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Однако после объявленного перерыва представитель ответчика не явился, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 16.08.2022 между ООО «Гепард» (Поставщик) и ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 25/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенные сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата за заявленное количество нефтепродуктов по настоящему Договору осуществляется в порядке предварительной оплаты на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае отгрузки нефтепродуктов на сумму превышающую сумму предоплаты, Покупатель обязан оплатить дебиторскую задолженность в течение трех банковских дней со дня получения УПД.

На основании пункта 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения или/и неисполнения сторонами своих обязательств обе стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2021 года, либо до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 25,350 тонн на сумму 2 078 700 рублей, в подтверждение чего предоставил в материалы дела счет-фактуру № 38 от 23.09.2022, подписанную со стороны ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» без замечания и возражений по объему и качеству.

Ввиду того, что ответчиком поставленное дизельное топливо оплачено не было, истец 10.10.2022 письмом исх. № 7 обратился к нему с претензией, в которой потребовал произвести оплату поставленного товара.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику дизельного топлива на сумму 2 078 700 рублей подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой № 38 от 23.09.2022, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком по существу не оспаривается.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд находит обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами и удовлетворяет их в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 23.09.2022 по 21.10.2022 в размере 12 382 рубля 90 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения или/и неисполнения сторонами своих обязательств обе стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за заявленное количество нефтепродуктов по настоящему Договору осуществляется в порядке предварительной оплаты на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае отгрузки нефтепродуктов на сумму превышающую сумму предоплаты, Покупатель обязан оплатить дебиторскую задолженность в течение трех банковских дней со дня получения УПД.

В рассматриваемом случае судом установлено, что поставленный по счету-фактуре № 38 товар, превышает сумму предоплаты на 100%, ввиду чего Покупатель обязан оплатить задолженность в течение трех банковских дней, в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом неверный в части начала периода для его расчета. Верной датой начала для расчета процентов является дата 29.09.2022.

Расчет процентов, произведенный судом самостоятельно, выглядит следующим образом: 2 078 050,00 × 23 × 7.5% / 365 = 9 820,92.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (2 087 870,92×33 452/2 090 432,9).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» задолженность в размере 2 078 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 820 рублей 92 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 411 рублей, всего взыскать 2 121 281 (два миллиона сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников