Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А03-18731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18731/2021
22 июня 2022 года
г.Барнаул




Резолютивная часть решения суда объявлена 15 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 741 227 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по август 2021 года по договору на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения от 01.02.20219 № НПУ де/4-19,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Змеиногорск,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2022 № 10, диплом ВСВ № 0754524, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Алтайского края (далее по тексту - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее по тексту - ООО «Позитив 88», ответчик) о взыскании 741 227 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по август 2021 года по договору на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения от 01.02.20219 № НПУ де/4-19.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, ссылаясь на то, что изложить мотивированную позицию без ознакомления с документами подтверждающими факт оказания услуг за август 2021 года не представляется возможным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ответчик указал на то, что документы подтверждающие факт оказания услуг за август 2021 года истцом в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем, до настоящего времени письменно сформулировать свою позицию по иску ответчиком не представляется возможным.

Однако, как следует из искового заявления и установлено судом, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с апреля по июль 2021 года по договору на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения от 01.02.20219 № НПУ де/4-19, за август 2021 года требования истцом не предъявлялись.

При этом, рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика для возможности обеспечения своих законных прав и интересов при рассмотрении данного дела, в том числе ознакомления с материалами дела и детального анализа представленных истцом документов.

Принимая во внимание период нахождения дела в производстве арбитражного суда, процессуальный срок его рассмотрения, суд считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для возможности реализации своих процессуальных прав, однако ответчик до настоящего времени ими не воспользовался, в судебное заседание не явился, уважительность неявки представителя в заседание не указана, письменный отзыв на иск с документально-правовым обоснованием своей позиции, соответствующий положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет (в случае несогласия с расчетом истца) не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, учитывая, что очередное отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, посчитав, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Позитив 88» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения № НПУ де/4-19, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять подведомственными отделениями связи доставку извещений-квитанций (счетов) по вывозу мусора через почтовые ящики населению Алтайского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3 заказчик обязан предоставлять исполнителю в участок экспедирования печати по адресу: <...> квитанции подобранные по лицевой стороне, сформированные по отделениям связи и приписанные к реестру с указанием их количества по каждому отделению связи. Подписывать и передавать исполнителю УПД в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, либо направлять исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД в письменном виде в срок до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет УПД и не представит письменных возражений, УПД считается утвержденным заказчиком.

Оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику по настоящему договору, осуществляется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Тарифы на услуги исполнителя при расчетах увеличиваются на сумму НДС по ставке, действующей в период оказания услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами УПД (пункт 3.3 договора)

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2019 и действует до 31.12.2019, но не позднее исполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июль 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 829 342 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами квитанций по отделениям связи ООО «Позитив 88» за апрель, май, июнь, июль 2021 года и универсально-передаточными документами от 31.05.2021 № Т053100037/003040 от 30.06.2021 № Т063000042/003040, от 31.07.2021 № Т073100043/003040, от 31.08.2021 № Т083100044/003040.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 88 114 руб. 94 коп., оплату оставшейся суммы ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 741 227 руб. 78 коп.

Истец претензией от 16.11.2021 исх. №7.6.1.1-21/1027 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 741 227 руб. 78 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Судом установлено, что по услугам, оказанным по реестрам, полученным в апреле-июне 2021 года ответчиком подписаны УПД от 31.05.2021 № Т053100037/003040 на сумму 205 010 руб. 78 коп., от 30.06.2021 № Т063000042/003040 на сумму 208 055 руб. 95 коп., от 31.07.2021 № Т073100043/003040 на сумму 208 136 руб. 09 коп.

УПД от 31.08.2021 № Т083100044/003040 на сумму 208 136 руб. 09 коп. ответчик истцу не направил, мотивированный отказ от подписания УПД не представил.

Пункт 2.2.3 договора предусматривает, что в случае если заказчик не подпишет УПД и не представит письменных возражений, УПД считается утвержденным заказчиком.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, а также договором на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения от 01.02.20219 № НПУ де/4-19, реестрами квитанций по отделениям связи ООО «Позитиы 88» за апрель, май, июнь, июль 2021 года, а также универсально - передаточными документами.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не нашло подтверждения оказание услуг за период август 2021 года, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку за указанный период требования истцом не предъявлены. В связи с условиями договора от 01.02.2019 №НПУдс/4-19 (пункт 2.1.2) универсальный передаточный документ и счет по доставке квитанций предоставляется заказчику ежемесячно, до 8 числа, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, за услуги оказанные истцом в июле 2021 года оформлялся и предоставлялся ответчику УПД от 31.08.2021.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая доказанным факт оказания услуг и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на в полном объеме со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 741 227 руб. 78 коп. долга, а также 17 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова