Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А37-2842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2842/2019
г. Магадан
03 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 5 659 034 рублей 48 копеек

при участии в заседании до объявления перерыва 20 ноября 2019 г. и по окончании перерыва 26 ноября 2019 г.:

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 160, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 28 сентября 2019 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по договору на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13 за период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 5 544 301 рубля 03 копейки, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 20 августа 2019 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 49 764 рублей 66 копеек, а всего 5 594 065 рублей 69 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условия договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01 октября 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 24 октября 2019 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 ноября 2019 г. в 14 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 5 609 198 рублей 12 копеек (из которых сумма основного долга – 5 544 301 рубль 03 копейки, сумма пени за период с 19 августа 2019 г. по 22 октября 2019 г. – 64 897 рублей 09 копеек) (л.д. 1-3, 102, 121-123).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 25 октября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 5 642 522 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга составляет 5 544 301 рубль 03 копейки, сумма пени, начисленной за период с 19 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г., составляет 98 221 рубль 90 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и на перерасчёт суммы пени в связи с увеличением календарного периода её начисления и с применением актуального значения ключевой ставки Банка России. Как следует из представленных истцом документов, указанное ходатайство вручено ответчику ООО «Тенька» 14 ноября 2019 г.

Помимо этого, в указанном ходатайстве истец сообщил, что график погашения задолженности, возникшей в 2018 году, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к рассматриваемому делу, в отзыве ответчика отсутствуют аргументированные доводы, касающиеся рассматриваемого дела.

По ходатайству представителя ответчика, с учётом мнения представителя истца, в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ была приобщена копия письма ПАО «Магаданэнерго» от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-25-4723 о неисполнении ООО «Тенька» в 2019 году графика реструктуризации задолженности перед ПАО «Магаданэнерго».

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 14 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 5 642 522 рублей 93 копеек и об уточнении периода начисления пени, принимая во внимание возражения представителя ответчика, находит его подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражал, сообщил о том, что, по его мнению, расчёт суммы неустойки произведён истцом неверно, заявил о предоставлении дополнительного времени в целях представления в материалы дела доказательств, имеющих значение для дела, также сообщил о необходимости проведения между сторонами сверки взаимных расчётов и возможности рассмотрения вопроса о согласовании условий мирового соглашения.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ, с учётом мнения представителей сторон, для представления в материалы дела дополнительных доказательств, объявлялся перерыв с 20 ноября 2019 г. до 12 час. 00 мин. 26 ноября 2019 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 22 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 5 659 034 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. составляет 5 544 301 рубль 03 копейки, сумма пени, начисленной за период с 19 августа 2019 г. по 22 ноября 2019 г., составляет 114 733 рубля 45 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличением календарного периода начисления пени. Кроме того, указанное ходатайство содержит пояснения истца по существу иска. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение копии данного ходатайства ответчиком 22 ноября 2019 г.

По окончании перерыва по ходатайству представителя ответчика в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 22 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 5 659 034 рублей 48 копеек и об уточнении периода начисления пени, с учётом мнения представителя ответчика, находит его подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и в представленных ходатайствах, пояснил, что на дату судебного заседания сумма долга не изменилась, от ответчика денежных средств в счёт погашения суммы иска на расчётный счёт истца на дату проведения судебного заседания не поступало. Сообщил, что порядок расчётов между сторонами установлен пунктом 5.3 договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13. При этом пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платёжном документе назначения платежа, периода платежа, номера договора, счёта-фактуры, энергоснабжающая организация имеет право отнести полученные денежные средства по своему усмотрению (задолженность за поставленную электроэнергию, текущие платежи и так далее). Векселя, указанные в представленных актах сверки, не имеют указания на оплачиваемый период, в связи с чем ПАО «Магаданэнерго» отнесло их на погашение задолженности по своему усмотрению, при этом, задолженность за указанный в иске период является непогашенной на дату судебного заседания. Пояснил, что ответчик к истцу с предложением о заключении мирового соглашения не обращался, истец считает исковые требования обоснованными и доказанными, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования, с учётом принятых уточнений, в полном объёме.

Представитель ответчика в устных выступлениях в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ сообщил, что истцом был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил суд не рассматривать и не оценивать доводы ответчика, изложенные в отзыве от 24 октября 2019 г. № 1 (л.д. 107) относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Далее, представитель ответчика поддержал остальные доводы, изложенные в отзыве от 24 октября 2019 г. № 1, сообщил, что ООО «Тенька» не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако, по его мнению, сумма долга должна быть откорректирована с учётом взаимных обязательств сторон, имеющихся не только в рамках договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13, но и в связи с исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 января 2019 г. № 18тр-4, кроме того, с момента подачи иска в суд происходили оплаты и зачёты по основному требованию, по мнению ответчика, сумма основного долга должна быть уменьшена на 1 685 000 рублей 00 копеек, в том числе с учётом оплат, поступивших от ответчика после 14 августа 2019 г., которые отражены в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01 ноября 2019 г. между сторонами по договору № 21э3054/30/13 (копия представлена для приобщения в материалы дела представителем ответчика в судебном заседании 26 ноября 2019 г.), в связи с чем должна быть откорректирована и сумма неустойки. Кроме того, по мнению ответчика, самостоятельное отнесение поступающих от ответчика по векселям платежей в счёт оплаты долга за календарные периоды по усмотрению истца, а не за более ранние периоды, не согласуется с нормами действующего законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23 июля 2018 г. был заключён договор на электроснабжение № 21э3054/30/13 с приложениями к нему (далее – договор) (л.д. 9-39), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к электрическим сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет электроснабжение, указаны в приложении № 1 к договору, а также в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 13, 23-37).

В пункте 9.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 07 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Предложение об изменении, расторжении договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 5 919 776 рублей 61 копейка и выставил счета – фактуры на её оплату от 31 июля 2019 г. № 001169/321, № 001170/321, от 31 августа 2019 г. № 001318/321, № 001319/321 (л.д. 40-45).

Ответчик электроэнергию получал, однако оплату производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем истцом ответчику были вручены претензии от 15 августа 2019 г. № МЭ/20-18-21-833, от 18 сентября 2019 г. № МЭ/20-18-21-951 о необходимости погасить существующую задолженность в размере 3 086 525 рублей 79 копеек за период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. и в размере 2 833 251 рубля 12 копеек за период с 01 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. соответственно (л.д. 63, 64), которые были оставлены ответчиком без ответа. При этом, в указанных претензиях истцом сообщалось, что в случае неисполнения обязательств в семидневный срок со дня получения претензий, при отсутствии конструктивных предложений со стороны ответчика по урегулированию ситуации, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, а также пени за просрочку оплаты. В результате частичной оплаты в размере 375 475 рублей 58 копеек размер задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой за период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г., составил 5 544 301 рубль 03 копейки.

Таким образом, изложенный ответчиком в отзыве от 24 октября 2019 г. без номера довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, судом учитывается, что представитель ответчика в судебном заседании заявил об отзыве данного довода, просил суд его не рассматривать, ввиду чего указанный довод ответчика не подлежит оценке судом.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 919 776 рублей 61 копейка, что подтверждается счетами-фактурами, акцептами на получение электрической энергии (л.д. 40-45, 50, 51), которая последним оплачена частично, долг составил 5 544 301 рубль 03 копейки.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2018 г. № 64-1/э, № 68-1/э (л.д. 46-49).

В пункте 5.3.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, с учётом сумм платежей, произведённых в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

На количество отпущенной электроэнергии, её стоимость, истцом оформлены счета-фактуры (л.д. 40-45), которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика (представлен 22 ноября 2019 г.) признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, ООО «Тенька», электроэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами истца, акцептами на полученную электрическую энергию в июле и в августе 2019 года, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной электроэнергии за период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде электрической энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах.

Возражая против суммы основного долга, ответчик сообщил, что с момента подачи иска в суд происходили оплаты и зачёты по основному требованию, в связи с чем предъявленная к взысканию стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии подлежит уменьшению на 1 685 000 рублей 00 копеек, в том числе с учётом оплат, поступивших от ответчика после 14 августа 2019 г., которые отражены в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01 ноября 2019 г. между сторонами по договору № 21э3054/30/13 (копия представлена для приобщения в материалы дела представителем ответчика в судебном заседании 26 ноября 2019 г.), поскольку, по мнению ответчика, самостоятельное отнесение поступающих от ответчика по векселям платежей в счёт оплаты долга за календарные периоды по усмотрению истца, а не за более ранние периоды, не согласуется с нормами действующего законодательства.

Данные доводы ответчика суд находит ошибочными и отклоняет их в силу следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.4 договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13, подписанного сторонами, энергоснабжающая организация имеет право отнести полученные от потребителя денежные средства по своему усмотрению (задолженность за поставленную электроэнергию, текущие платежи и так далее) в случаях:

- сумма произведённого потребителем платежа недостаточна для исполнения денежных обязательств по договору полностью;

- неправильного указания потребителем или отсутствия в платёжном документе назначения платежа, периода платежа, номера договора, счёта-фактуры.

Таким образом, стороны при заключении указанного договора согласовали иной порядок погашения требований по однородным обязательствам, чем указан в статье 319.1 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с применённым истцом порядком отнесения платежей, поступивших от ответчика по векселям, которые не содержат сведений о периоде платежа, номера счёта фактуры, в том числе по векселям от 11 сентября 2019 г., от 12 сентября 2019 г.

При этом судом учитывается, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела векселя от 07 октября 2019 г., от 08 октября 2019 г., от 09 октября 2019 г., указанные в акте сверки взаимных расчётов от 01 ноября 2019 г., как и не представлено доказательств, подтверждающих указание в них всех необходимых реквизитов, исключающих применение истцом положений пункта 5.4 договора об отнесении денежных средств, полученных по указанным документам, по своему усмотрению.

Более того, судом принимается во внимание, что сторонами в акте сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2019 г. по 01 ноября 2019 г. по договору № 21э3054/30/13 (представлен для приобщения в материалы дела представителем ответчика в судебном заседании 26 ноября 2019 г.) с учётом оплат по векселям от 11 сентября 2019 г., от 12 сентября 2019 г., от 07 октября 2019 г., от 08 октября 2019 г., от 09 октября 2019 г., зафиксировано без возражений наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01 ноября 2019 г. в размере 22 430 323 рублей 45 копеек, что составляет сумму большую, чем общая стоимость электрической энергии, начисленная за период с 01 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г., отражённая в указанном акте сверки в виде начислений (22 307 388 рублей 01 копейка).

При этом, доказательств, подтверждающих, что ответчиком производилось погашение суммы долга после 09 октября 2019 г., в материалы дела не представлено, альтернативный расчёт суммы долга, со ссылкой на первичные документы, подтверждающие его правильность и обоснованность, ответчиком в материалы дела также не представлен.

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что с момента подачи иска в суд происходили зачёты по основному требованию, судом не принимается, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждён соответствующими доказательствами. Истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу указанный довод ответчика также не подтверждён.

Кроме того, указанный довод ответчика не согласуется с рекомендациями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», согласно которому обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ (в действующей редакции).

Вместе с тем, ответчиком до принятия арбитражным судом настоящего судебного акта, встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, предъявлен истцу не был.

В связи с указанными обстоятельствами, отклоняется судом довод ответчика о необходимости корректировки суммы основного долга с учётом взаимных обязательств сторон, имеющихся не только в рамках договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13, но и в связи с исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 января 2019 г. № 18тр-4, в том числе ввиду того, исполнение сторонами указанного договора принятых на себя обязательств по нему не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по данному делу.

Далее, изложенный в отзыве довод ответчика о согласовании сторонами графика погашения задолженности, возникшей в 2018 году, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание суммы долга по оплате электроэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электроэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. электроэнергии в размере 5 544 301 рубля 03 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442) установлено, что стоимость объёма электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

Пунктом 5.3.3 договора стороны также определили, что окончательный расчёт по оплате стоимости потреблённой электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Однако в нарушение положений статей 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии за спорный период не выполнил, доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, суду не представил.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 114 733 рублей 45 копеек, начисленной за период с 19 августа 2019 г. по 22 ноября 2019 г. (с учётом принятых судом уточнений).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8.2 договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равных 6,5% годовых (действующей на дату принятия судом решения), соответствует содержанию указанной нормы и положениям пунктов 8.1, 8.2 договора, а также Информационному сообщению Банка России от 25 октября 2019 г., правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признаёт его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 114 733 рублей 45 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 659 034 рубля 48 копеек (5 544 301,03 рублей + 114 733,45 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 5 659 034 рубля 48 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 51 295 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 20 сентября 2019 г. № 20993 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 50 970 рублей 00 копеек (л.д. 105).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 51 295 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Тенька», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 50 970 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 325 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 22 ноября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 5 659 034 рублей 48 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. – 5 544 301 рубль 03 копейки, сумма пени за период с 19 августа 2019 г. по 22 ноября 2019 г. – 114 733 рубля 45 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 5 544 301 рубля 03 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 114 733 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 970 рублей 00 копеек, а всего – 5 710 004 рубля 48 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 325 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская