Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-432/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018г. Дело № А40-432/18-63-1

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РусьСтрой» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «XXI Век Дизайн» (ИНН: <***>)

о взыскании 3 392 984 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2017г. № 11/1.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусьСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «XXI Век Дизайн» о взыскании задолженности в размере 3 392 984 руб. 12 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы по договору №0715 от 08.06.2015г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 07/15 от 08.06.2015, в соответствии с п. 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутреннего электрооборудования и электроосвещения в соответствии с разработанным проектом ПОЗ-03/10-ЭМ.1; ПОМЗ-03/10-ЭМ.2; ПОЗ-03/10-ЭМ.3; ПОЗ-03/10-ЭМ.4; ПОЗ-03/10-ЭМ.5; ПОЗ-03/10-ЭМ.6; ПОЗ-03/10-ЭМ.7; ПОЗ-03/10-ЭО.1; ПОЗ-03/10-ЭМ.2; ПОЗ-03/10-ЭМ.НО; ПОЗ-03/10-ЭМ.С, с учетом анализа и доработки проектной документации, возможных изменений работ, с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов на объекте генерального подрядчика, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский р-он, Наставнический пер., вл.3 «Многофункциональный жилой комплекс с апартотелем для Управления делами Президента РФ».

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых подрядчику и необходимых для их выполнения затрат по договору составляет 79 439 312 руб.

Истец выполнил работы по Договору, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) от 31.07.2015, 31.08.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 01.01.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Порядок расчетов предусмотрен п. 3.1, 3.4, согласно которым оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ не позднее 15-ого числа месяца следующего за месяцем возврата оформленных КС-2.

Ответчик произвел оплату истцу выполненных и принятых работ в размере 72 074 362 руб. 28 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выполненным и принятым ответчиком работам в размере 7 897 674,43 рублей, в т.ч.: задолженность по выполненным работам - 3 392 984,12 руб.; сумма резервного удержания - 3 971 965 руб. 60 коп., которая не является предметом заявленного иска.

02 сентября 2016 года Истцом вручена Ответчику, а также направлена в его адрес претензия об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 392 984 руб. 12 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110-112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXI Век Дизайн» в пользу ООО «РусьСтрой» задолженность в размере 3 392 984 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова