Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-94004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94004/22-161-725
г. Москва
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-ЦЕНТР"

121170, <...>, ЭТ 6 ПОМ

VIII КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007,

ИНН: <***>, КПП: 773001001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС

"ВЕГА"

105613, <...>, ЭТАЖ

3 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002,

ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 810 604, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности и неустойки в размере 5 810 604, 00 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договорами № ОЦ20-225/3/717 об оказании услуг в сферах гостиничного обслуживания от 01.01.2021 (далее – Договор 1), № ОЦ21-273/3/97 об оказании услуг в сферах гостиничного обслуживания от 01.01.2022 (далее – Договор 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № ОЦ20-225/3/717 об оказании услуг в сферах гостиничного обслуживания от 01.01.2021, № ОЦ21-273/3/97 об оказании услуг в сферах гостиничного обслуживания от 01.01.2022, в соответствии с которыми Истец взял на себя обязательство оказывать услуги по уборке номерного фонда, услуги подсобного и вспомогательного характера, услуги по обслуживанию общественных зон и т.д. на объекте, расположенном по адресу: 105613, <...>. А Ответчик взял обязательство принимать оказанные услуги и осуществлять их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных в Договорах.

Обязательства, взятые на себя Истцом в рамках Договоров, исполнялись полностью и надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

За декабрь 2021 года сторонами по Договору 1 подписаны следующие акты: № Мск09298 от 19.12.2021 на 939 348, 00 руб., № Мск09455 от 26.12.2021 на 823 086, 00 руб., № Мск09632 от 31.12.2021 на 539 268, 00 руб.

За период с января по март 2022 года сторонами по Договору2 подписаны следующие акты: № Мск00371 от 9.01.2022 на 945 111, 00 руб., № Мск00372 от 16.01.2022 на 652 692, 00 руб., № Мск00577 от 23.01.2022 на 655 646, 00 руб., № Мск01043 от 31.01.2022 на 636 285, 00 руб., № Мск01335 от 06.02.2022 на 419 760, 00 руб., № Мск01336 от 13.02.2022 на 502 615, 00 руб., № Мск01859 от 20.02.2022 на 361 539, 00 руб., № Мск01860 от 28.02.2022 на 378 956, 00 руб., № Мск01996 от 06.03.2022 на 185 629, 00 руб., № Мск02001 от 13.03.2022 на 209 004, 00 руб., № Мск02362 от 20.03.2022 на 33 551, 00 руб., № Мск02630 от 27.03.2022 на 20 352, 00 руб., № Мск02631 от 31.03.2022 на 10 176, 00 руб.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. Договоров оплата услуг осуществляется Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, несмотря на неоднократные обращения Исполнителя с требованием о погашении задолженности, а также гарантийные письма Ответчика, подтверждающие наличие задолженности и предоставляющие график её погашения: № 30 от 02.02.2022, № 41 от 09.02.2022.

В силу статей 702, 779, 781 ГК РФ фактически выполненные работы и оказанные услуги подлежат своевременной оплате.

Положения статьи 711 Гражданского Кодекса регулируют сделки возмездного оказания услуг в силу статьи 783 названного кодекса: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая изложенное и тот факт, что Ответчиком подписаны акты оказанных услуг по Договору без претензий и замечаний к объему и качеству оказанных услуг, то их оплата должны была быть осуществлена в соответствии с условиями указанных Договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным Договорам оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 223 083, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер пени составляет 121 497, 71 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная Истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-ЦЕНТР" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-ЦЕНТР" (121170, <...>, ЭТ 6 ПОМ VIII КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" (105613, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 344 580, 71 руб. в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-ЦЕНТР" задолженность в размере 223 083, 00 руб., неустойку в размере 121 497, 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 892, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМС-ЦЕНТР" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 42 161, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий