Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А14-10292/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-10292/2016

«12» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс», г.Кемерово

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс», г.Кашира Московской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», г.Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2», г.Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 679 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №62/04/16 от 27.04.2016;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №НЮ-9/156/Д от 02.08.2016; ФИО4 – представитель, доверенность №НЮ-9/157/Д от 02.08.2016;

от третьего лица-1: не явился, надлежаще извещено;

от третьего лица-2: не явился, надлежаще извещено;

от третьего лица-3: не явился, надлежаще извещено,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец, АО ХК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 47679,78 руб., в том числе: 28283,80 руб. неосновательного обогащения, 1475,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17920,83 руб. убытков.

Определением суда от 20.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 24.10.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 29.11.2016.

Определением суда от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2».

Определением суда от 27.02.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 03.04.2017.

В судебное заседание 03.04.2017 третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

По ходатайству истца судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при организации Арбитражным судом Кемеровской области участия представителя АО ХК «Новотранс».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2017.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица письменных пояснений суду не представили, мнения по существу исковых требований не высказали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2012 между АО ХК «Новотранс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор №1626, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатационные вагонные депо Подрядчика), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется эксплуатационным вагонным депо подрядчика расчетно-дефектной ведомостью по форме приложения №2 к настоящему договору, которая составляется на основании дефектной ведомости формы ВУ-22, согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, утвержденному комиссией ОАО «РЖД» по ценам, а так же акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае составления) по фактическим затратам, кроме того НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36, за исключением гарантии по кодам неисправностей, указанным в приложении № 8 к настоящему договору, а также по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 04). Подрядчик не предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар, установленных на грузовой вагон при производстве ТР-2, если возникновение указанных неисправностей не связано с проведенными им работами.

В ВЧДЭ Лиски Юго-Восточной дирекции инфраструктуры 21.05.2013 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона №61365367, в ходе которого был произведен средний ремонт колесной пары №1175-83250-2011, что подтверждается представленной дефектной ведомостью составленной ВЧДЭ Лиски от 21.05.2013 (запись в последней строке группы работ «ходовые части») и пункта 14.4. плана расследования ВЧДЭ Барабинск от 26.09.2015.

Позднее 04.11.2014 при производстве деповского ремонта в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесную пару №1175-83250-2011 подкатили под вагон №61371340 (выписка из журнала ремонта и оборота колесных пар (форма ВУ-53) ООО «КВРЗ «Новотранс» от 04.11.2014).

Затем в пути следования по железнодорожным путям общего пользования 26.09.2015 вагон №61371340 забракован и отцеплен от поезда на станции Барабинск Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности грение буксового узла (следует из уведомления № 2776 от 26 сентября 2015 года по форме ВУ-23) колесной пары №1175-83250-2011.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧДЭ Инская (станция Барабинск), составлен акт-рекламация №2620 от 10.10.2015, согласно которому вина в неисправности отнесена на ВКМ РВД Лиски (АО «ВРК-2» - клеймо «1163»), производившее полное освидетельствование колесной пары №1175-83250- 2011 (пункт 14.4. плана расследования) и полную ревизию буксового узла (пункт 15.1 плана расследования) в мае 2013 года, то есть до момента передачи истцу колесной пары.

Выявленные недостатки колесной пары №1175-83250-2011 были устранены силами ВЧДЭ-6 Инская в ходе текущего отцепочного ремонта, проведенного 28.09.2015, при этом согласно представленной расчетно-дефектной ведомости от 28.09.2015 затраты на ремонт вагона №61371340 составили 54067, 80 руб., а стоимость реализованной истцом колесной пары составила 25784,00 руб. (подтверждается прилагаемой УПД счет- фактура №2809003 от 28.09.2015).

Таким образом, по утверждению истца, размер расходов на устранение недостатков колесной пары согласна расчета истца составил 28283,80 руб. Данная сумма была отнесена ответчиком в счет ежемесячных авансовых платежей за ремонты соответствующей дирекции инфраструктуры (подтверждается счетом №5359/07/17 от 27.07.2015 и платежным поручением №3457 от 29.07.2015).

Ответчик при отцепке вагона в текущий ремонт 26.09.2015 самостоятельно (силами своего структурного подразделения ВЧДЭ Инская) выявил недостатки подрядных работ по ремонту колесной пары №1175-83250-2011. Стоимость устранения недостатков согласно расчета составила 28283,80 руб.. Недостатки ремонтных работ устранены силами ВЧДЭ Инская (структурного подразделения ОАО «РЖД»), однако ответчик устранил недостатки не за свой счет, а за счет заказчика (истца), несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки работ) возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно.

АО ХК «Новотранс» 30.10.2015 обратилось к ОАО «РЖД» с претензией №1988ХК/10 с требованием возместить понесенные расходы. ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Также в ВЧДЭ Лиски Юго-Восточной дирекции инфраструктуры 24.06.2013 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона №52327996 в ходе которого был произведен средний ремонт колесной пары №1175-31340-2010 с полной ревизией буксового узла, которая подкачена под вагон №52327996, что следует из представленной дефектной ведомости от 24.06.2013, составленной ВЧДЭ Лиски (запись в последней строке группы работ «ходовые части») и пункта 14.4. плана расследования ВЧДР Бензин (АО «ВРК-2») от 19.06.2015.

При производстве деповского ремонта в ООО «КВРЗ «Новотранс» 05.07.2014 колесную пару №1175-31340-2010 подкатили под вагон №59670299 (выписка из журнала ремонта и оборота колесных пар (форма ВУ-53) ООО «КВРЗ «Новотранс» от 05.07.2014).

Между ОАО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ОАО «Федеральная грузовая компания» (арендатор) 17.12.2014 заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава №ФГК-375-13. На основании данного договора вагон №59670299 был передан в аренду ОАО «ФГК».

В соответствии с пунктом 3.1.10 указанного договора аренды ответственность за текущий ремонт по технологической неисправности по коду браковки согласно классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04), возникший вследствие некачественного ремонта, несет арендодатель. Арендодатель поручает арендатору проведение вышеуказанных ремонтов. Арендодатель возмещает арендатору понесенные им расходы.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 14.06.2015 вагон №59670299 забракован и отцеплен от поезда на станции Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности грение буксового узла (следует из плана расследования №83 от 19.06.2015) колесной пары №1175-31340- 2010.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧДР Бензин Куйбышевской дирекции инфраструктуры, составлен акт-рекламация №1244 от 20.06.2015, согласно которому вина в неисправности отнесена на ВЧД Поворино, производившее полное освидетельствование колесной пары №1175-31340-2010 (пункт 14.4. плана расследования) и полную ревизию буксового узла (пункт 15.1 плана расследования) в июне 2013 года, то есть до момента передачи истцу колесной пары.

По мнению АО ХК «Новотранс», убытки истца выразились в расходах, понесенных в связи с устранением недостатков товара - колесной пары №1175-83250-2011 (ремонтом вагона, связанного с заменой неисправной колесной пары) в общем размере 17920,83 руб. согласно представленного в материалы дела отчета №810 от 04.09.2015 и платежного поручения №4491 от 23.09.2015, акта о выполненных работах №1165 от 31.03.2015.

АО ХК «Новотранс» 23.10.2015 обратилось к ОАО «РЖД» с претензией №1916ХК/10 с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда и специального законодательства в сфере железнодорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора №1626 заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% средней стоимости месячного объема работ по ТР-2 в предыдущем месяце на основании счета и счета-фактуры подрядчика в течение 3 банковских дней с даты его получения, но не позднее дня 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 при наличии выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце связанных с ним работ (услуг) производится заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, с учетом выплаченного аванса после подписания сторонами актов о выполненных работ по форме Приложения №5 к договору и оформления счетов-фактур подрядчиком.

В пункте 9.2 вышеназванного договора стороны согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ: дефектная ведомость ВУ-22; расчетно-дефектная ведомость; уведомление о браковке вагонов формы ВУ-23М; уведомление о выпуске вагонов из ремонта формы ВУ-36М; акт о повреждении вагона формы ВУ-25; копия акта о времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования формы НУ-23 (при его составлении); уведомление формы ВУ-41М (при необходимости); акт о выполненных работах; акт браковки запасных частей; сводный акт об оказанных услугах по хранению узлов и деталей грузовых вагонов; сводный акт об оказанных услугах по нахождению вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования; счет-фактура; счет.

В силу пункта 4.1.2 договора №1626 подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.97 №РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов.

Также подрядчик в соответствии с п. 4.1.3 указанного договора обязался предоставить гарантию на фактически проведенные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36, за исключением гарантии по кодам неисправностей, указанным в Приложении №8 к настоящему договору, а также по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 04). Подрядчик не предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар, установленных на грузовой вагон при производстве ТР-2, если возникновение указанных неисправностей не связано с проведенными им работами.

Между сторонами 22.01.2014 заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/1 (далее – договор №ТОР-ЦДИЦВ/1) на аналогичных с договором №1626 условиях, пункт 4.1.2 которого изложен в той же редакции, что и пункт 4.1.3 договора №1626.

Дополнительным соглашением №5 от 01.12.2015 к договору №ТОР-ЦДИЦВ/1 стороны определили, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. №57).

При этом следует учитывать, что данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания, то есть позже гарантийных обязательств ОАО «РЖД», вытекающих из ремонта спорных вагонов.

Согласно пункту 2.4 параграфа 2 Руководства по текущему и отцепочному ремонту Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности в том числе колесных пар, буксового узла, тормозного оборудования вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В силу параграфа 7 Руководства буксовые узлы всех колесных пар необходимо осматривать на соответствие их требованиям Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками №3-ЦВРК. При обнаружении неисправности буксового узла колесная пара заменяется в соответствии с требованиями Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар от 31.12.1977 №ЦВ/3429. Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправностям буксового узла и невозможности выявления причины нагрева, должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.

Параграф 8 Руководства регулирует порядок осмотра, дефектации и замену колесных пар в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар от 31.12.1977 № ЦВ/3429.

Параграфы 7 и 8 Руководства по текущему и отцепочному ремонту указывают на необходимость осмотра (дефектации) буксовых узлов и колесных пар в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар от 31.12.1977 № ЦВ/3429 (далее – Инструкция).

В силу пунктов 3.2, 3.3.2, 3.4.3 Инструкции осмотр колесных пар под вагонами предполагает: а) состояние элементов колесных пар; б) соответствие размеров и износов элементов колесных пар установленным нормам; в) соответствие типа колесных пар и их размеров грузоподъемности и типу вагона (только при текущем отцепочном ремонте вагонов при условии выкатки колесных пар).

При обыкновенном освидетельствовании колесных пар осуществляют: а) предварительный осмотр колесных пар до очистки с целью лучшего выявления ослабления или сдвига ступиц колес на оси и трещин в элементах; б) очистку от грязи и смазки; в) проверку магнитным дефектоскопом шеек и предподступичных частей осей колесных пар для подшипников скольжения; г) проверку магнитным дефектоскопом средней части оси; д) проверку ультразвуковым дефектоскопом подступичных частей осей колесных пар для подшипников скольжения; е) осмотр, а также проверку соответствия размеров и износов всех элементов установленным нормам; ж) промежуточную ревизию букс колесных пар для роликовых подшипников.

При полном освидетельствовании производят: а) предварительный осмотр до очистки с целью лучшего выявления ослабления или сдвига ступицы колеса на оси и трещин в элементах; б) демонтаж букс с роликовыми подшипниками на втулочной посадке. Разрешается не снимать с предподступичных частей осей исправные лабиринтные кольца, если колесная пара после демонтажа букс непосредственно поступает в ремонт и на монтаж; в) демонтаж букс с роликовыми подшипниками на горячей посадке без снятия внутренних и лабиринтных колец при условии проверки осей специальным щупом ультразвукового дефектоскопа.

Согласно пункту 15 Руководства вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756.

Обстоятельства выполнения ответчиком работ (в том числе освидетельствование колесных пар) в отношении вагонов №52726726, №53603882 в объеме ТР-2 в соответствии с заключенным договором, Руководством по текущему и отцепочному ремонту Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 и Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар от 31.12.1977 №ЦВ/3429 подтверждаются документами по формам ВУ-22, ФПУ-26 (акты о выполненных работах), ВУ-41, актами замены запасных частей.

При этом, из анализа параграфа 14 Руководства следует, что выполняя определенный объем работ по вагону, подрядчик не устанавливает его техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки уполномоченному представителю – приемщику вагонов, который, в свою очередь, определяет техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего пользования в соответствии с требованиями Руководства, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ ЦЛ-408 и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденным МПС России 26 мая 2000 г. № ЦРБ-756.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора №1626 подрядчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела справки, содержащие сведения о ремонтных работах в отношении спорных вагонов, из которых усматривается, что вагон

№61365367 после текущего отцепочного ремонта, произведенного ОАО «РЖД» 21.05.2013, был подвергнут деповскому ремонту иной обслуживающей организацией – ООО «КВРЗ «Новотранс» 04.11.2014. В период гарантийного срока по договору №1626 также был осуществлен деповский ремонт вагона №52327996 05.07.2014 ООО «КВРЗ «Новотранс».

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком ремонтные работы в отношении спорных вагонов не находятся в причинно-следственной связи с выявленными и зафиксированными в актах рекламациях недостатками.

Следовательно, ОАО «РЖД», применительно к пункту 4.1.3 договора №1626, несет ответственность за качество работ, которые проводило при текущем ремонте вагона и, соответственно, предоставляет гарантию до следующего планового (деповского) ремонта.

Таким образом, сам факт последующего выполнения ответчиком ремонта вагонов не может являться достаточным основанием для вывода о том, что он обязан нести ответственность за все технологические поломки и неисправности, которые возникнут в ходе эксплуатации этих вагонов. Соответственно, данные расходы являются расходами собственника по содержанию своего имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

В связи с необоснованностью исковых требований, суд отказывает в иске истцу.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1344 от 12.05.2016 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЕ.П. Гладнева