Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А37-607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-607/2022

16.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 2 244 813 рублей 66 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница», о взыскании 2 244 813,66 рублей, из которых:

2 184 037,80 рублей – долг по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.02.2022 № 24т2009/21/01/03/2022 за период с 01.02.022 по 28.02.2022;

60 775,86 рублей – пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением от 27.04.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 10.08.2022. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 01.04.2022 – л.д.109-110). Ответчик отзыва на иск не представил.

От истца до начала предварительного заседания поступило письменное ходатайство от 02.06.2022 № МЭ/20-18-34-2254 об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 4 167,21 рублей – пене за период 11.03.2022 по 16.03.2022. Просит провести заседание без участия представителя истца.

К рассмотрению в настоящем заседании определением от 27.04.2022 суд отложил ранее представленное в дело ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.04.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д.111-112). Из ходатайства следует, что основной долг 2 184 037,80 рублей ответчиком погашен, в связи с этим истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу в части требования о взыскании долга в размере 2 184 037,80 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик платежными поручениями от 03.03.2022 № 319234, от 05.03.2022 № 331541, от 16.03.2022 № 358439 полностью погасил задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 2 184 037,80 рублей (л.д.113-114), в связи с чем от истец заявил об отказе от взыскания этой суммы долга.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания суммы долга 2 184 037,80 рублей принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска подтверждаются копией доверенности от 28.12.2021 № 149 (л.д.95) и судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, в том числе прекращения производства по делу в части, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца от 02.06.2022 № МЭ/20-18-34-2254 об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение на сумму 4 167,21 рублей – пени за период с 11.03.2022 по 16.03.2022.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.02.2022 № 24т2009/21/01/03/2022 (далее – договор, л.д.16-56) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, перечисленных в приложении № 1 к договору.

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 184 037,80 рублей и выставил счет-фактуру на ее оплату (л.д.76).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.79-83).

В силу пункта 6.5.2 договора, выставленный истцом ответчику счет-фактура за февраль 2022 года подлежал оплате до 10.03.2022.

Поскольку ответчик в спорный период принятую тепловую энергию оплатил частично, истец направил ответчику претензию от 05.03.2022 с требованием погасить остаток долга (л.д.77-78).

Фактически имеющуюся задолженность ответчик полностью погасил 16.03.2022, то есть несвоевременно (с просрочкой на 6 дней).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата потребленной тепловой энергии в исковой период на сумму 2 184 037,80 рублей была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 11.03.2022 по 16.03.2022 в размере 4 167,21 рублей (с учетом уточнений).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную теплоэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки по отдельно стоящим объектам ответчика произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.03.2022 по 16.03.2022 (с учетом моратория на начисление неустоек и установленного размера ставки банковского процента до 31.12.2022) в размере 4 167,21 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик доказательств уплаты неустойки (пени) в материалы дела не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 11.03.2022 по 16.03.2022 в размере 4 167,21 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска 4 167,21 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

В счет уплаты госпошлины по настоящему делу определением суда от 31.03.2022 к зачету на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 17.02.2022 № А37-2846/2021, от 11.02.2022 № А37-2748/2021, от 16.11.2021 № А37-1985/2021, от 12.01.2022 № А37-2150/2021 была принята сумма госпошлины 34 229,10 рублей (л.д.1-3, 98-107).

В связи с удовлетворением исковых требований полностью на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Госпошлина 32 229,10 рублей (34 229,10 – 2 000,00) на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска от 27.04.2022 № МЭ/20-18-34-б/н в части взыскания основного долга в размере 2 184 037 рублей 80 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований от 02.06.2022 № МЭ/20-18-34-2254. Считать суммой иска 4 167 рублей 21 копейка (неустойка за период с 11.03.2022 по 16.03.2022).

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 4 167 рублей 21 копейки, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 6 167 рублей 21 копейку. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 32 229 рублей 10 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.