Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-18965/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18965/2019
26 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2007, место нахождение: 413111, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.06.1999, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, соор. 1) о взыскании 161 080 руб.02 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 № 135/2019,

-от общества с ограниченной ответственностью «Экотрак» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрак» (далее – ответчик) о взыскании 161 080 руб.02 коп., в том числе предоплаты за товар в размере 146 253 руб. 33 коп., процентыовза пользование чужими денежными средствами в размере 14 826 руб. 69 коп. за период с 25.05.2018 по 30.09.2019, а также с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 15.03.2018 № 01/15.

Определением от 03.12.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.12.2019 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 15.03.2018 № 01/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сварочное оборудование и сопутствующие товары, количество и ассортимент, которых указывается в предварительных заявках покупателя, оформленных в письменной форме (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора стоимость, количество, срок поставки и ассортимент каждой партии товара подлежащей поставке, устанавливаются в накладных, счетах и спецификациях поставщика.

В силу пункта 5.3. договора оплата товара производится согласно счету, в порядке предоплаты - в полном объеме в размере 100 процентов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, при этом возможно досрочное прекращение действия договора по согласованию сторон. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило письменное предложение о расторжении настоящего договора, его действие автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Во исполнение условий договора истец согласно счетам на оплату от 23.03.2018№ 574, от 23.03.2018 № 575 произвел предоплату товара в размере 975 022 руб. 20 коп, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2018 № 6281 на сумму 541 679 руб. 00 коп., от 29.03.2018 № 6340 на сумму 433 343 руб. 20 коп.

Ответчик поставил товар на общую сумму 828 768 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.04.2018 № 379 (исправление от 24.05.2018 № 1) на сумму 287 089 руб. 87 коп., от 02.04.2018 № 380 на сумму 541 679 руб. 00 коп.

Претензией от 04.09.2019 № 3855 истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 146 253 руб. 33 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты вышеперечисленными платежными поручениями на общую сумму 975 022 руб. 20 коп.

Обязательства по поставке товара ответчику истец исполнил частично, всего на сумму 828 768 руб. 87 коп.

Как следует из пункта 3.1. договора товар должен быть отгружен в течение срока, оговоренного в спецификации.

Спецификации сторонами не согласовывались.

Следовательно, при определении срока поставки необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2.1. договора, суд считает, что разумным сроком поставки будет являться семь дней со дня предварительной оплаты товара.

Поскольку оплата произведена 29.03.2018, ответчику надлежало исполнить обязательства по поставке товара не позднее 05.04.2018.

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указано выше, претензией от 04.09.2019 № 3855 истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 146 253 руб. 33 коп.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом 04.09.2019 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки от 15.03.2018 № 01/15 с 05.09.2019 (учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 146 253 руб. 33 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 14 826 руб. 69 коп. за период с 25.05.2018 по 30.09.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 14 826 руб. 69 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 388 руб. 00 коп., тогда как исходя из цены иска следовало уплатить 5 832 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» 161 080 руб. 02 коп., в том числе задолженность в размере 146 253 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 826 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 146 253 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрак» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 444 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков