Решение от 23 января 2023 г. по делу № А81-12730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12730/2022
г. Салехард
23 января 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 484 376 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 22.07.2022 № ИП 2022/22-07 в размере 475 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 9 376 рублей 71 копейки, начисленной по состоянию на 17.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 375 000 рублей и неустойку за период с 15.09.2022 по 23.01.2023 в размере 15 340 руб. 74 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В определении от 28.11.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № ИП 2022/22-07 на оказание автотранспортных услуг от 22.07.2022 (договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика; выделения подъемно-транспортных устройств, для оказания погрузочно-разгрузочных услуг.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость транспортных услуг определяется на основании дополнительного соглашения к договору в зависимости от специфики оказываемых услуг.

Как указывает истец в исковом заявлении, он выполнил обязательства, принятые в рамках указанного договора, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ № 89 от 15.08.2022 на сумму 450 000 руб.; № 108 от 31.08.2022 на сумму 425 000 рублей.

Оплата услуг была произведена частично следующими платежными поручениями:

1.Платежное поручения №83 от 19.10.2022 на сумму 200 000 руб.

2.Платежное поручения №86 от 24.10.2022 на сумму 200 000 руб.

3.Платежное поручение № 110 от 26.12.2022 на сумму 100 000 руб.

Истец 02.11.2022 обратился к ответчику с претензией исх. № 208 от 02.11.2022, с требованием погасить задолженность в размере 475 000 рублей 00 коп.

Ответчиком требования претензии добровольно исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 89 от 15.08.2022 на сумму 450 000 руб.; № 108 от 31.08.2022 на сумму 425 000 рублей.

Названные акты подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 375 000 руб. за оказанные истцом услуги в августе 2022 года.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств полной оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 375 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 340 руб. 74 коп. за период с 15.09.2022 по 23.01.2023 начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что указанный расчет арифметически верный, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 340 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его судом к производству, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688 руб.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 22.07.2022 № ИП 2022/22-07 на оказание автотранспортных услуг в размере 375 000 рублей 00 копеек, пени за период с 15.09.2022 по 23.01.2023 в размере 15 340 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688 рублей.

Всего взыскать 403 028 рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова