Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А43-20559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20559/2017


г. Нижний Новгород 03 мая 2018 года


Резолютивная часть решения 19.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 03.05.2018.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-473)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цвет»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Цвет-Сервис»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цвет» (далее – общество ТД «Цвет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 92 729 рублей 74 копеек задолженности, а именно: 41 538 рублей 94 копеек задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, оказанных с 01.01.2016 по 30.11.2016 по агентскому договору от 27.02.2015 № 26В; 51 190 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг за содержание территории производственной площадки, оказанных с 01.12.2016 по 20.12.2016 по договору оказания услуг от 01.03.2010 № 7.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цвет-Сервис» (далее – общество «Цвет-Сервис»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 19.04.2018, не обеспечили, следовательно, судебное заседание проведено в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (дополнениях к нему).

Ответчик считает, что агентский договор от 27.02.2015 № 26В является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку у истца не имеется правовых оснований для принятия обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства. Счета-фактуры, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчиком не подписаны.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по договору от 01.03.2010 № 7, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию производственной площадки, а также принятие оказанных услуг заказчиком, то есть ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов не относится к подобным доказательствам.

Кроме того, ответчик считает, что договор оказания услуг от 01.03.2010 № 7 не заключен, так как его стороны не согласовали существенные условия договора.

Третье лицо (общество «Цвет-Сервис») в отзыве поддержало позицию истца в части взыскания с ответчика 51 190 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг за содержание территории производственной площадки, оказанных с 01.12.2016 по 20.12.2016 по договору оказания услуг от 01.03.2010 № 7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» признано единственной гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, включая сети, расположенные на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра, кроме сетей, расположенных на территории рабочего поселка Горбатовка.

ОАО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ) и ООО ТД «Цвет» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведении от 01.11.2014 № 0077, по условиями которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и в размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 0077) границей эксплуатационной ответственности общества ТД «Цвет» по водопроводу является первый фланец задвижки Ду150 по ходу движения воды в подвале корпуса № 3 по адресу: улица Науки, дом 8а; границей эксплуатационной ответственности общества ТД «Цвет» по канализации является врезка в хозфекальный коллектор в колодце К1.

Доказательств того, что ответчик заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с открытым акционерным обществом «Дзержинский водоканал» в материалы не представлено.

Вместе с тем, Общество ТД «Цвет» (истец, агент) и ИП ФИО1 (ответчик, принципал) заключили агентский договор от 27.02.2015 № 26В, по условиям пункта 1.1 которого агент за вознаграждение обязался от своего имени и за счет принципала обеспечить предоставление услуг по обеспечению водой из систем коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и по приему сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от нежилого помещения, корпуса № 4 (2 эт.), находящегося по адресу: город Дзержинск, территория ОАО «Цвет».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Расчеты за энергоресурсы по договору производятся платежными поручениями без акцепта согласно тарифам, указанным в пункте 5.1 договора. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в нормативно-правовых актах (пункт 5.4 договора).

По расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 41 538 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных агентским договором от 27.02.2015 № 26В, подтвержден материалами дела: счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, за исключением счета-фактуры за июль 2016 года, врученного ответчику (выписка из реестра исходящей бухгалтерской документации (том 1 л.д.178)), и счетов-фактур за октябрь и ноябрь 2016 года, которые направлялись ответчику почтовым отправлением (том 1 л.д.179). Объем оказанных с июля по ноябрь 2016 года услуг определен истцом исходя из показаний прибора учета, и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности оказанных в 2016 году услуг по агентскому договору от 27.02.2015 № 26В произведен с применением тарифов, утвержденных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.11.2015 № 44/96.

Актом сверки за 9 месяцев 2016 года, подписанным обеими сторонами без замечаний, зафиксировано наличие задолженности ответчика в размере 62 028 рублей 48 копеек. При этом из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность в сумме 41 538 рублей 94 копеек образовалась за оказанные истцом с июля по ноябрь 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг по договору от 27.02.2015 № 26В, равно как и доказательств оплаты. Суд проверил расчет задолженности и счел его верным. Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 41 538 рублей 94 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что агентский договор от 27.02.2015 № 26В является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку у истца не имеется правовых оснований для принятия обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства, судом отклоняется как неимеющий правового значения для правильного разрешения спора.

Требование истца о взыскании с ответчика 51 190 рублей 80 копеек задолженности за услуги, оказанные с 01.12.2016 по 20.12.2016 по договору от 01.03.2010 № 7, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что общество «Цвет-Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг от 01.03.2010 № 7. Предметом договора является оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию территории производственной площадки, проходной, коммуникаций, системы сигнализации и освещения территории (пункт 1 договора).

В пункте 3.1 договора оказания услуги от 01.03.2010 № 7 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2013) предусмотрено, что оплата за содержание и техническое обслуживание производится из расчета 34 рубля 26 копеек на один квадратный метр площади застройки. Площадь застройки корпуса № 4 по внешнему периметру составляет 2146,8 метра квадратных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 № 52/251/802/2016-8054 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации корпуса № 4 (нежилое здание), расположенный по адресу: <...>. Корпус № 4 на праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2006 серии 52-АБ № 858969).

Оплата услуг исполнителя производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета, выставленного не позднее 10-го числа месяца, предшествующего расчетному.

По договору цессии от 21.12.2016 № 1-ц общество «Цвет-Сервис» (цедент) уступило обществу ТД «Цвет» (цессионарию) право требования с предпринимателя ФИО1 51 190 рублей 80 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2010 № 7.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом (том 2 л.д. 36), для содержания производственной площадки истец понес расходы в том числе: на оплату заработной платы, на оплату отчислений во внебюджетные фонды; ОГЭ; приобретение вспомогательных материалов и питания; на оплату аренды проходной и ограждения; на оплату электроэнергии.

Сумма расходов, произведенных истцом в декабре 2016 года на содержание промышленной площадки, рассчитана пропорционально площади застройки ИП ФИО1 (2146,8 метра квадратных) из расчета 31 рубль 16 копеек на один квадратный метр площади застройки (том 2 л.д. 36). Итоговая сумма расходов, понесенных истцом на содержание, составила 43 155 рублей 81 копейку (с 01.12.2016 по 20.12.2016).

Факт оказания ответчику в декабре 2016 года услуг по договору об оказании услуг от 01.03.2010 № 7 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: трудовыми договорами и списками перечисленной банком зарплаты сотрудникам, договором на поставку продукции общественного питания от 01.06.2016 № 7, договором аренды помещения от 01.02.2016 № 02, договором аренды сооружения от 01.06.2012 № 03.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признав наличие у ответчика обязанности нести расходы по содержанию производственной площадки, расположенной по адресу: <...>; установив факт оказания истцом услуг по содержанию производственной площадки, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 43 155 рублей 81 коп.

В остальной сумме заявленных требований суд отказывает за недоказанностью понесенных истцом расходов на содержание производственной площадки.

В отзыве ответчик заявил о незаключенности договора оказания услуг от 01.03.2010 № 7, указав в обоснование данного довода на отсутствие в договоре существенных условий, а именно: сторонами не индивидуализирован его предмет и не указан адрес объекта. Кроме того, заявитель считает, что факт выполнения истцом работ не подтверждается двусторонними актами их приемки.

Согласно разъяснениям пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон (статьи 425 ГК РФ).

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) и объем услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Проанализировав условия указанного договора оказания услуг от 01.03.2010 № 7 и дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласованности сторонами предмета договора. В договоре от 01.03.2010 № 7 стороны согласовали условия: об объекте заказчика (застройка – корпус № 4), площади объекта (1089,9 кв.м.), объема и перечня, а также стоимости оказываемых исполнителем услуг. Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что адресом объекта - застройки (корпус № 4) является: <...>. Дополнительными соглашениями к договору от 01.03.2010 № 7 стороны также изменяли стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что договор оказания услуг от 01.03.2010 № 7 заключен.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цвет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 84 694 рубля 75 копеек задолженности; 3388 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова