Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А40-114883/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-114883/25-40-972
г. Москва
01 августа 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"(455000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 21 109 769 руб. 52 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен.

 от ответчика – ФИО1 по дов. от 20.09.2023г №моск ню-34/д, ФИО2 по дов. от 18.10.2024г. №моск ню-21/д.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ММК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 28 391 660 руб. 24 коп.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 21 109 769 руб. 52 коп., в связи с частичным принятием доводов ответчика о недопустимости повторного взыскания пени по железнодорожным накладным №№ЭА848490, ЭА897143, ЭА915123, ЭА917870, ЭА917889, ЭА956812, ЭА957072, ЭА957086, ЭА957110, ЭБ013970, ЭБ015566, ЭБ021509, ЭБ038750, ЭБ043052, ЭБ043277, ЭБ092112, ЭБ092268, ЭБ109353, ЭБ145161, ЭБ163553, ЭБ174335, ЭБ185876, ЭБ204938, ЭБ205147, ЭБ205226, ЭБ205318, ЭБ267181, ЭБ283350, ЭБ319473, ЭА247579, ЭА247592, ЭА187907, ЭА187871, ЭА138201, ЭА081497, ЭБ685013, ЭВ169351, ЭВ871119, ЭВ821255, ЭВ822853, ЭД023159, ЭД116027, ЭД159923, ЭД181053, ЭД181124, ЭД181134, ЭД181163, ЭД181200, ЭД220716, ЭД260752, ЭД262189, ЭД262239, ЭД262249, ЭД320206, ЭД397321, ЭД397579, ЭД415503, ЭД415678, ЭГ814061, ЭЕ136072, ЭЕ136127, ЭЕ142837, ЭЕ264965, ЭЕ270102, ЭЕ293560, ЭЕ294461, ЭЕ304542, ЭЕ312642, ЭЕ320199, ЭЕ332568, ЭЕ372664, ЭЕ373479, ЭЕ373628, ЭЕ377050, ЭЕ378905, ЭЕ387554, ЭЕ387963, ЭЕ392082, ЭЕ397448, ЭЕ422802, ЭЕ429534, ЭЕ456086, ЭЕ484536, ЭЕ651875, ЭЕ659202, ЭЕ724468, ЭЕ728068, ЭЕ728986, ЭЕ729041, ЭЖ013615, ЭЖ014992, ЭЖ021359, ЭЖ021961, ЭЖ023057, ЭЖ182390, ЭЖ182547, ЭЖ182730, ЭЖ268316, ЭЖ268418, ЭЖ339290, ЭЖ339429, ЭЖ374544, ЭЖ374754, ЭЖ439034, ЭЖ492353, ЭЖ647574 на сумму 7 281 890 руб. 72 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве, заявили о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушил нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными №№ 33021803  эя991790  3а010488  3а027907  3а242480  3а462117  3а491388  3а498726  3а618991  3а659696  3а697353  3а698351  3а747974  3а754564  3а754699  3а783586  3а791990  3а792175  3а792676  3а801853  3а816415  3а816570  3а847823  3а851878  3а852544  3а855653  3а868884  3а870688  3а870822  3а893522  3а899219  3а900042  эа922845  эа923094  эа949919  эа950262  эа952902  эа956735  эа986202  эб008973  эб012800  эа922845  эа923094  эа949919  эа950262  эа952902  эа956735  эа986202  эб008973  эб012800  эб020709  эб036337  эб047536  эб052055  эб079970  эб083010  эб091232  эб091283  эб091362  эб092222  эб113772  эб113805  эб122378  эб122376  эб138615  эб139704  эб140064  эб148228  эб149026  эб165664  эб185728  эб203763  эб245491  эб250581  эб256350  эб256782  эб259281  эб259604  эб259683  эб260391  эб260580  эб260619  эб265970  эб266493  эб266623  эб267181  эб271211  эб271312  эб271790  эб272327  эб307681  эб308238  эб311862  эб311940  эб318855  эа248432  эб602284  эа248451  эа248452  3б050186  3б210722  3б234790  3б511848  3б556009  3б560861  3б571965  3б572039  3б628802  3б718562  3б735591  3б802633  3б862905  3б872867  3б913309  3б967948  3б973859  3в014447  3в017985  3в018966  3в044899  3в047561  3в092335  3в092487  3в108177  3б602262  эд117502  эд123655  эд125930  эд126018  эд126074  эд127410  эд127820  эд134972  эд150815  эд180149    3а248430  3а396140  3в369686  3в566180  3в614242  3в620346  3в620698  3в663199  3в663215  3в669952  3в669966  эв673545  эв752930  эв771078  эв805458  эв811227  эв833132  эб690300  эв554224  эг502784  эд471907  эг886376  эг950507  эг959673  эг959972  эг972965  эд003609  эд219841  эд222629  эд247237  эд363685  эд365351  эд365367  эд365385  эд385386  эд425037  эд442548  эд442575  эд442664  эб784508  эб857679  эд424291  эд442626  эд478718  эд479316  эд486458  эд536356  эд544593  эд551032  эд611896  эд631930  эд724357  эд724450  эд724883  эд728429  эд757190  эе018342  эе080581  эе090455  эе186923  3е188798  3е196835  3е234971  3е239222  3е271369  3е274278  3е287023  3е287289  3е291584  3е294225  3е300723  3е318230  3е318261  3е323622  3е325520  3е329223  3е329238  3е329266  3е332501  3е368561  3е374667  3е376924  3е376970  3е376979  3е376994  3е377062  3е386664  3е387036  эе387369  эе388220  эе390563  эе390873  эе391011  эе392308  эе392320  эе392788  эе417385  эе417952  эе419040  эе419396  эе419652  эе424376  эе429834  эе432113  эе432420  эе432468  эе432589  эе434082  эе434105  эе479376  эе479656  эе480020  эе481440  эе484483  эе484864  эе486415  эе492765  эе495333  эе495672  эе507758  эе510199  эе527787  эе536959  эе537021  эе560536  эе560759  эе560958  эе561158  эе561367  эе582232  эе582448  эе589880  эе591965  эе596573  эе609464  эе609483  эе620945  эе623113  эе629680  эе629970  эе637519  эе643568  эе664767  эе664789  эе664812  эе664832  эе667610  эе676423  эе677685  эе678149  эе726957  эе727129  эе787316  эе787530  эе799711  эе814374  эе843745  эе844353  эе884859  эе897160  эе897186  эе897201  эе897878  эе897883  эе897891  эе897899  эе904167  эе917335  эе952608  эе964414  эе964725  эе964967  эе987447  эе844486  эж508821  эе903594  эе954018  эе996538  эе997999  эж003805  эж074886  эж263411  эж346486  эж292548  эж332282  эж332421  эж336836  эж337776  эж337823  эж337969  эж346486  эж620498  эж630630  эж630850  эж630892  эж683282  эж705991  эж715882  эж718899  эж727241  эж727262  эж733802  эж734148  эж734520  эж736073  эж737533  эж741875. Срок просрочки составил от 1 до 61 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов №№ 73317, 73192, 72929, 72691, 72528, 72411, 72808  которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он с учетом уточнения начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 21 109 769 руб. 52 коп., который судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о повторном взыскании пени по накладным NN ЭД424291, ЭД442626, ЭД478718, ЭД479316, ЭД724357, ЭЕ018342, ЭЕ080581, так как на момент принятия решения по настоящему делу судебный акт по существу спора по делу №А40-34786/2025.

Вопреки доводу ответчика, нормы действующего законодательства не устанавливают приоритет на предъявление требования о взыскании пени грузоотправителями либо грузополучателями.

Ответчик не лишен права заявить о повторном взыскании пени по указанной накладной в рамках дела №А40-34786/2025.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 30%, то есть уменьшении размера начисленной неустойки до 14 776 838 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладным произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что сумма неустойки 14 776 838 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 14 776 838 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 72 819 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" пени за нарушение срока доставки груза в размере 14 776 838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 098 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 72 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                         Селивестров А.В.