Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А72-2518/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2518/2019

«22» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "УНИКОМ", 432045 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>

к ИП СУЛЕЙМАНОВУ РИФКАТУ РЕИСОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2018 г., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (возврат конвертов с почтовыми идентификаторами №№ 43290233815501, 43290233815525, отчет о публикации судебного акта),

установил:

ООО "УНИКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору поставки № 01-03/122-18 от 26.04.2018 в размере 1 200 000 руб., неустойки за просрочку внесения денежных средств по договору поставки № 01-03/122-18 от 26.04.2018 в размере 174 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 740 руб.

Представитель ответчика в заседание не явился.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019г. о назначении судебного разбирательства, направленное по имеющимся в распоряжении суда адресам ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2018г. между ООО «Уником» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной техники № 01-03/122-18 (далее - Договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

26 апреля 2018 г. между сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite общей стоимостью 1 400 000 руб.

ООО «Уником» свои обязательства по передаче товара выполнило, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2487 от 17 мая 2018г.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям поставки и оплаты по спецификации № 1 от 26.04.2018, Покупатель должен произвести оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. должен поступить до 15 мая 2018г., а окончательный платеж в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 коп., должен поступить до 28 сентября 2018г.

Однако Покупатель данное условие не выполнил, т.е. нарушил свои обязательства по срокам оплаты поставленного Товара: платежным поручением № 164 от 16 мая 2018г. был внесен аванс в размере 100 000 (сто тысяч) руб., платежным поручением №221 от 29 июня 2018г. внесена оплата в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В связи с тем, что платежей в адрес Поставщика по данному договору не поступало, у Покупателя образовалась задолженность в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

21.12.2018 года истец направил в адрес покупателя претензию за исх. № 705/1 от 17.12.2018 о необходимости погашения долга за поставленный товар. Ответчик оставил претензию без исполнения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 1 200 000 руб. подтверждается представленными материалами дела документами, в том числе УПД № 2487 от 17 мая 2018г.

Ответчик возражений по основной задолженности в суд не представил.

Суд учитывает представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по настоящему договору на сумму 1 200 000 руб., подписанный сторонами.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения денежных средств по договору поставки № 01-03/122-18 от 26.04.2018 в размере 174 000 руб.

Согласно пп.5.2. Договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя выплаты неустойки за просрочку внесения денежных средств по договору, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП СУЛЕЙМАНОВА РИФКАТА РЕИСОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УНИКОМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору поставки № 01-03/122-18 от 26.04.2018 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., неустойку за просрочку внесения денежных средств по договору поставки № 01-03/122-18 от 26.04.2018 в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская