Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А12-33944/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» октября 2017 г.

Дело № А12-33944/17

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 13.06.2017

от ответчика – не явился, извещен

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – КЗР Администрации Волжского) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3691аз от 23.05.2005 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 552810,25 руб. и пени за период с 11.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 30450,64 руб., всего – 583260,89 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

23.05.2005 между КЗР администрации города Волжского (Арендодатель) и ОАО «Волтайр-Пром» (Арендатор) был заключен договор № 3691аз аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:0054 площадью 24979 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под объекты производственного назначения.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору 23.05.2005.

Срок действия договора определен сторонами с 16.12.2004 по 16.12.2053.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 14.01.2013 прав и обязанности арендатора по договору № 3691аз от 23.05.2005 переданы ООО «Волжский электрометаллургический завод» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 29-0601 от 26.12.2012.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно условиям договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 25.07.2016 № 13/8043 годовая арендная плата с 01.01.2016 составила 921350,42 руб. или 76779,20 руб. в месяц.

Согласно уведомлению от 18.01.2017 № 13/411 годовая арендная плата с 01.01.2017 составила 958204,43 руб. или 79850,37 руб. в месяц.

Договорные обязательства в части внесения арендной платы исполняются арендатором ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из расчета истца следует, что задолженность по арендной плате за аренду вышеуказанного земельного участка за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 составила 552810,25 руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30450,64 руб. пени.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

По расчету истца, задолженность по пене за период с 11.11.2016 по 31.05.2017 составляет 30450,64 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истце был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 583260,89 руб., из которых: 552810,25 руб. задолженность по арендной плате, 30450,64 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14665 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.