Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-31180/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-31180/2020
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 27.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 11.06.2020,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:


Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.01.2020 по делу №РНП-78-108/20; об обязании принять решение по обращению Учреждения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 27.09.2019 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размешено извещение о проведении электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (извещение № 0372200007119000097).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2019 победителем Аукциона был признан ИП ФИО2.

По результатам закупки Заказчиком с ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 03722000071190000970001 от 28.10.2019 на сумму 1 799 000,00 рублей.

09.12.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП ФИО2.

Сведения в отношении предпринимателя направлены заказчиком в Управление для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 17.01.2020 по делу №РНП-78-108/20 отказано во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе,

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно поступившему обращению Заказчика, 09.12.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик в Управление представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 11.12.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком в адрес предпринимателя 11.12.2019, а 17.12.2019 состоялась неудачная попытка вручения; почтовая корреспонденция возвращена в адрес заказчика.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 10.12.2019.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 31.12.2019, что свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка расторжения контракта, установленного ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе (поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимателем не получено, надлежащей датой извещения подрядчика об одностороннем отказе считается – 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Таким образом, Заказчик не предоставил Участнику возможность устранить нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Иные лица:

Индивидуальный предпринимательМихальков Максим Михайлович (подробнее)