Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А50-26053/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26053/2018
27 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес-Трейд» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов в сумме 57 руб. 41 коп.,

при участии:

представитель истца: ФИО2. пасп., дов. от 01.06.18 г.

представитель ответчика: ФИО3 пасп., дов. от 20.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес-Трейд» о взыскании процентов в сумме 57 руб. 41 коп. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 02 коп. Протокольным определением суда от 20.12.18 г. уточнение принято.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истцом, по договору поставки №024-П-ТДБТ/2016 в счет будущей поставки, в адрес ответчика была произведена предварительная оплата в сумме 211 347 руб.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 205 680 руб., что подтверждается товарными накладными.

По утверждению истца, переплата составила 5 667 руб. и ответчиком не возвращалась.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением суда от 23.07.18 по делу А50-22243/18.

Как указывает истец, задолженность была погашена ответчиком при подготовке рассматриваемого иска.

В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 02 коп. за период с 14.07.16 по 14.08.18.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 12.06.2018 , расписку об оплате стоимости юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, договор на оказание юридических услуг, а так же акт выполненных работ от 14.08.18 г. предусматривают выполнение работы, связанной с составлением заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, судебный приказ, который был отменен определением суда от 23.07.18 выносился по иному делу - № А50-22243/18, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, понесенные в рамках дела № А50-22243/18, в настоящем деле предъявлены быть не могут.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 4 000 руб.

Также, подлежат частичному взысканию почтовые расходы в сумме 125 руб. 46 коп., за вычетом суммы почтовых расходов, понесенных в деле № А50-22243/18.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «Западуралстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 125 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин