Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-142300/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142300/19-65-298
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по иску ЗАО «РТХ-Логистик» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО «Металлокомплект» (125445 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ ДОМ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.12.2018г., ФИО3 по дов. от 26.06.2019г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-Логистик» (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Металлокомплект» о взыскании за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 541 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РТХ-Логистик» (Исполнитель) и ОАО «Янгелевский ГОК» (Заказчик) Исполнитель, был заключен Договор № 821-ПС от 30.12.2014 по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении п.2.1.9.1. Договора Ответчик в 2016, 2017 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а) - б) п. 2.1.9.1. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 3.4 Договора неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 1 000 (одну тысячу) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора № 821-ПС от 30.12.2014 размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору № 821-ПС от 30.12. 2014, принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности (банкротству), что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы (приложение №1 к настоящему иску).

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается договорами лизинга.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава и тем самым не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требований об оплате лизинга.

Таким образом, неустойка установленная Сторонами в п. 3.4 Договора в размере 1000 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены Претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, Ответчиком не представлено опровергающих доказательств сверхнормативного использования подвижного состава, следовательно требования о взыскании неустойки на общую сумму 1 541 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений и надлежащих доказательств от ответчика в суд не поступил, что свидетельствует об отсутствии возражений по существу спора и о признании обстоятельств, на которые ссылается истец.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793,797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Металлокомплект» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик» 1 541 000 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Металлокомплект» в доход федерального бюджета 28 410 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев