Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А03-9078/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-9078/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Павлюк Т.В.,

судей


Зайцевой О.О.,      


Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3921/2025) на решение от 12.05.2025  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9078/2024 (судья М.А. Кулик) по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 188500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»,


           При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом (не обеспечено техническое подключение);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2024, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц:  без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС», Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик) о взыскании о взыскании 188500 руб. компенсации за нарушение прав на объекты смежных прав, а именно за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2025 требования Общества удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) 156000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав, а именно прав исполнителей и изготовителей фонограмм, для последующей выплаты в пользу правообладателей. В остальной части требований отказано. С Предпринимателя в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» взыскано также 5507 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права.

  Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, с учетом дополнений к отзыву, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные в рамках спора позиции.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда сформирован состав суда: председательствующий Павлюк Т.В., судьи Зайцева О.О. и Хайкина С.Н.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

   Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); - осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

   Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений (л.д. 50-51 - соглашение о сотрудничестве и взаимодействии).

   Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления правами на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (л.д. 58-59-свидетельства).

   Из материалов дела усматривается, что 04.11.2022 в помещении кафе «Asia bar freeman’s», расположенного по адресу: <...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществлялось публичное исполнение следующих фонограмм в коммерческих целях:

1. Why,d You only call me when you,re high? Arctic monkeys DOMINO ООО "Музыкаль ная лаборатори я" АО "СМ Менеджмент ";

2. Why,d You only call me when you,re high? Arctic monkeys DOMINO ООО "Музыкаль ная лаборатори я" АО "СМ Менеджмент ";

3. NDA Billie Eilish Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

4. Half alive Blackbear Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

5. Me & Ur Ghost Blackbear Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

6. Sobbing in cabo Blackbear Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

7. Say it Blue october Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

8. Knockin on heavens door Bob Dylan Store for Music ООО "Музыкальн ая лаборатория ";

9. American Money Borns Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

10. «10000 emerald pools» Borns Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал);

11. Electric love Borns Юниверсал Мьюзик групп АО "Копирус" (Юниверсал).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения № 12 от 04.11.2022 (л.д. 29- распоряжение).

Соответствующий акт и видеозапись, подтверждающие публичное исполнение фонограмм, представлены в материалы дела (л.д. 30 - акт расшифровки записи № 140 от 19.06.2023, л.д. 22- диск).

 Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2024 №05-0290/24 с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав, в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения, и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.25-26-уведомление).

 Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и возможности снижения заявленной суммы компенсации.

В рассматриваемом случае, арбитражный апелляционный суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Следовательно, положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что Организация имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

При этом, обращаясь с настоящим иском, истец представил доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства направления копии искового заявления правообладателям, управляющим правами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

  Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении, занимаемом ответчиком. Видеозапись осуществлена представителем истца на основании распоряжения № 12 от 04.11.2022 (л.д. 29- распоряжение). Соответствующий акт и видеозапись, подтверждающие публичное исполнение фонограмм, представлены в материалы дела (л.д. 30 - акт расшифровки записи № 140 от 19.06.2023, л.д. 22- диск).

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

  Кроме того, для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 140 от 19.06.2023, осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом случае, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.                                                          

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1311 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае Организация просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 188 500 руб. (по 14 500 руб. за каждый факт нарушения).

  Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

При этом, как указывалось ранее, действующее законодательство освобождает истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

   Принимая во внимание, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение прав правообладателей (дело №А03- 14169/22), учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию в размере 12000 руб. за одно нарушение.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером компенсации.

  Как верно отметил суд первой инстанции, повторность в связи с наличием дела №А03-18491/23 не установлена, поскольку по настоящему делу и по делу №А03-14769/22 в качестве основания иска указываются тождественные действия ответчика, а именно воспроизведение музыкальных произведений (фонограмм) 04.11.2022.

  Предметом рассмотрения в деле № А03-18491/2023 были требования о защите исключительного права на объекты авторского права – музыкальные произведения. В то время как в настоящем деле рассмотрению подлежат требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав – фонограммы.

  При этом судом при определении размера учтена невысокая степени общественной опасности косвенно свидетельствует то обстоятельство, что воспроизведение фонограмм производилось в 2022 году, а с иском в суд истец обратился только практически через 2 года - в 2024 году, т.е. сам истец не считал необходимым оперативно воздействовать на ответчика с целью прекращения нарушений на объекты смежных прав.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда оснований для иных выводов не имеется.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

   Материалами дела подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить лицензионный договор (исх. № 05-0290/24 от 06.03.2024) (л.д. 33-35).

Кроме того, суд обоснованно отметил, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о желании ответчика разрешить спор мирным путем, доводы предпринимателя о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными. Аналогичный правовой подход применен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу № СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 06.08.2018 № 300-ЭС18-10023 по делу № СИП-581/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

 Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на повтор произведений.

Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем Организации в видеозаписи, была проведена расшифровка записи (фиксации) и установлены звучащие на ней фонограммы с указанием произведения, исполнителя и тайм кодов времени начала и окончания звучания, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 140 от 19.06.2023 и осуществлено специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Специалист ФИО5, проводившая идентификацию фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «доцент» (подтверждающие документы имеются в материалах дела).

В случае несогласия с актом расшифровки специалиста, Ответчик вправе представить контрзаключение. Видеозаписью зафиксировано, что произведение «Why’d You only call me when you’re high?» играет с 02 мин 00 сек по 03 мин 23 сек, затем музыка прекращается и этаже песня играет с 03 мин 28 сек по 06 мин 03 сек видеофиксации.

Ссылки на двойное взыскание ввиду иного рассматриваемого судом спора также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление по делу № А03-18491/2023 подано общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», тогда как в настоящем исковом деле рассматривается исковое заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности».

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Как было отмечено ранее, Организация (истец) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: – осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); – осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам также признает представляемые Организацией сведения о фонограммах, об их исполнителях и изготовителях в виде распечаток из iTunes и общедоступных интернет-ресурсов достаточными и допустимыми доказательствами: постановления от 30.05.2016 по делу № А56-13225/2015, от 02.09.2016 по делу № А56-26108/2015, от 18.10.2016 по делу № А40- 69378/2015.

 Таким образом, РАО выступает в защиту авторов музыкальных произведений, а ВОИС – в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, в связи с чем, удовлетворении исковых требований по настоящему делу не повлечет двойного списания с Ответчика. В рассматриваемом случае в случае удовлетворения искового заявления денежные средства будут получены изготовителями и исполнителями фонограмм, а не авторами музыкальных произведений.

 Информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной – она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ссылка апеллянта на то, что истцу надлежит отказать в защите исключительных прав ввиду злоупотребления правом, поскольку иностранные общества по коллективному управлению правами приостановили деятельность на территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации. Действие государственной аккредитации Организации распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

  Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы, основанные на заявленном в ходе рассмотрения дела ходатайстве о фальсификации доказательств по делу.

  Ответчиком заявлено о фальсификации следующих доказательств: - два кассовых чека от 04.11.2022; - СД-диск с видеозаписью фиксации факта нарушения; - акт расшифровки записи № 140 от 19.06.2023; - акт копирования оригиналов видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 27.06.2023.

  Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил его, руководствуясь положениями статьи 64, 65, 67, 71, 161 АПК РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также установил, что по настоящему делу ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих наличие сомнений как в подлинности кассовых чеков от 04.11.2022, СД-диска с видеозаписью фиксации, акта расшифровки записи № 140 от 19.06.2023 и акта копирования от 27.06.2023 так и их содержания.

  Ответчик не указал ни одного признака фальсификации доказательств, о наличии которой он ссылается. Фактически по настоящему делу представитель ответчика озвучил свои сомнения в отношении доказательств, которые (сомнения) ничем не подтверждены. Ответчик фактически оспаривает достоверность доказательств и утверждает о якобы несоответствии действительности фактов, изложенных в документах.

  Ответчик не представил сведений, подтверждающих наличие сомнений как в подлинности оспариваемых доказательств, так и в достоверности содержащейся в них информации. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении данных доказательств ФИО1 не заявил.

  При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ходатайство о фальсификации необоснованным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворена на 82,758620689 %. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5507 руб. 59 коп. (6655*82,758620689 %).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении Арбитражного суда Алтайского края отсутствует указание на взыскание компенсации непосредственно в пользу конкретных правообладателей, в рассматриваемом случае исполнителей, изготовителей фонограмм, интересы которых защищает Организация.

В пункте 18 Постановления Пленума № 10 отмечено: исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

 Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума № 10).

 В пункте 23 Постановления Пленума № 10 сформулирован правовой подход, согласно которому в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.

   В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции сформулирована без учета приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции на основании  п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изложения в новой редакции путем указания правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, относятся на подателя апелляционной жалобы.

             Руководствуясь статьями 258, 268, 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2025  Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9078/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

  Исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу указанных ниже правообладателей (исполнителей, изготовителей фонограмм), от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (123022, Г.МОСКВА, Ш. ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 9/27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001) компенсацию за нарушение исключительных прав на  объекты смежных прав (исполнителей, изготовителей фонограмм) в размере 156 000 рублей.

№
Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя, Размер компенсации

Права изготовителя, Размер компенсации

1
Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО «Музыкаль ная лаборатория», 12000 руб.

АО «СМ Менеджмент» , 12000 руб.

2
Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО «Музыкаль ная лаборатория», 12000 руб.

АО «СМ Менеджмент» , 12000 руб.

3
NDA

Billie Eilish

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

4
Half alive

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

5
Me & Ur Ghost

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

6
Sobbing in cabo

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

7
Say it

Blue october

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

8
Knockin on heavens door

Bob Dylan

Store for Music


ООО «Музыкальная лаборатория» 12000 руб.

9
American Money

Borns

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

10

10000 emerald pools

Borns

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

11

Electric love

Borns

Юниверсал Мьюзик групп


АО «Копирус» (Юниверсал) , 12000 руб.

   для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей(исполнителей, изготовителей фонограмм), а также в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) 5507 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

   В остальной части требований отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


Т.В. Павлюк


Судьи


О.О. Зайцева


С.Н. Хайкина