Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А60-254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-254/2022
15 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-254/2022 по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от третьего лица– не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Объявлен состав суда. Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился с заявлением о привлечении Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее-ОАО «АльфаСтрахование», заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений по существу заявленных требований заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» имеет лицензию на осуществление страхования ОС 2239-03 от 13.11.2017.

21.10.2021 в Банк России поступило обращение ФИО2 о возможном нарушении АО «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства Российской Федерации при урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В ходе рассмотрения указанного Обращения установлено следующее.

Страховщику от Потерпевшей поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее - Заявление), по факту повреждения транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н <***> (далее - ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2020 (далее - ДТП). Виновником в ДТП признан гр. ФИО4 (далее - виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО МММ № 5031969973.

Нормы, определяющие порядок осуществления страхового возмещения причиненного при использовании транспортного средства вреда, закреплены в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) и в Приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В силу абзацев первого и второго пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По результатам рассмотрения Заявления 08.07.2021 Страховщик выдал Потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ЛОКАВТО», расположенную по адресу: <...>. Убытку присвоен № 4392/133/07275/21.

09.07.2021 между Потерпевшей и СТОА ООО «ЛОКАВТО» подписано соглашение о ремонте ТС.

02.08.2021 ТС передано Потерпевшей на СТОА ООО «ЛОКАВТО», о чем составлен акт приемки-передачи ТС на ремонт № 4392/133/07275/21.

03.08.2021 между Страховщиком и СТОА ООО «ЛОКАВТО» составлен акт согласования скрытых дефектов и фактических трудозатрат, установленных при проведении ремонтных работ ТС.

В связи с отсутствием технической возможности СТОА ООО «ЛОКАВТО» провести ремонт ходовой части поврежденного ТС, СТОА ООО «ЛОКАВТО» направила Потерпевшую для проведения ремонтных работ на СТОА «FITSERVICE», распложенную по адресу: <...> д.

11.08.2021 СТОА ООО «ЛОКАВТО» закончены работы по замене, ремонту и покраске кузовных элементов ТС, о чем составлен акт № 4392/133/07275/21 о выполнении работ (оказании услуг). Согласно акту № 4392/133/07275/21 работы выполнены (услуги оказаны) в полном объеме, в соответствии с требованиями Потерпевшей, о чем имеются подписи сторон.

После проведения ремонтных работ ходовой части поврежденного ТС на СТОА «FITSERVICE» у Потерпевшей появились замечания, выражающиеся в некорректной работе рулевого управления ТС, а именно при движении в прямом направлении ТС отклоняется от траектории движения в правую сторону. Для прямолинейного движения ТС требуется держать рулевое колесо с поворотом в левую сторону примерно на 10-15 % от «нулевого» положения.

О выявленном недостатке ремонтных работ ходовой части поврежденного ТС Потерпевшая сообщила на СТОА ООО «ЛОКАВТО».

Для устранения недостатка ремонтных работ ходовой части поврежденного ТС СТОА «FITSERVICE» неоднократно проводились ремонтные работы ТС. Дата проведения последних ремонтных работ 04.10.2021. Согласно Обращению, на дату его направления недостаток ремонтных работ ходовой части ТС не устранен, СТОА ООО «ЛОКАВТО» сообщило, что больше никакие работы по ремонту ходовой части и рулевого управления ТС проводиться не будут.

Также в процессе эксплуатации ТС обнаружен дефект при проведении работ по замене и покраске кузовных элементов - молдинги на дверях с левой стороны ТС деформированы и имеют повреждения лакокрасочного покрытия. СТОА ООО «ЛОКАВТО» демонтированы молдинги для устранения замечаний.

15.10.2021 в Екатеринбургский филиал АО «АльфаСтрахование» поступила претензия потерпевшей (вх. № AS0408783921) в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта ТС (далее - Претензия). В претензии потерпевшая указала на необходимость организации мероприятий по установлению и устранению причины некорректной работы рулевого управления ТС, появившейся после ДТП, и проведения ремонта ТС, а также по устранению замечаний по установке и окраске молдингов дверей с левой стороны ТС.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно абзацу первому пункта 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца второго пункта 5.3 Правил ОСАГО в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший -представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства (абзац третий пункта 5.3 Правил ОСАГО).

По результатам согласования между Страховщиком и Потерпевшей времени и места осмотра ТС, Страховщик 18.10.2021 направил Потерпевшей уведомление о необходимости представить ТС на осмотр на СТОА «FITSERVICE» по адресу: <...> д, 21.10.2021 в 09 часов 30 минут, для оценки результатов проведенного восстановительного ремонта ТС.

По результатам осмотра ТС составлен акт осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17, в заключении которого указано следующее: «При проверке УУК1 передних колес - нарушения схождения не выявлено. Параметры находятся в допуске. При пробной поездке по пр-т Космонавтов выявлено - рулевое колесо при движении в прямом направлении повернуто влево на 5-10 градусов». В акте осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 имеются подписи доверенного лица Потерпевшей (ФИО5), представителя Страховщика, представителя СТОА ООО «ЛОКАВТО» и эксперта-техника.

22.10.2021 страховщик направил Потерпевшей ответ на Претензию (исх. № 663809898), в которой сообщил об отсутствии недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС.

Согласно абзацу четвертому и пятому пункта 5.3 Правил ОСАГО в ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Составленный акт осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 не содержит сведений, предусмотренных абзацем 4 пункта 5.3 Правил ОСАГО, а именно вывода о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта, вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Согласно объяснений Страховщика дефекты рулевого управления ТС являются следствием эксплуатационного износа деталей подвески ТС, при проверке УУК недостатков не выявлено. Организации Страховщиком некачественного ремонта ТС не выявлено. Акт осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 был представлен на подпись доверенному лицу Потерпевшей (ФИО5), Потерпевшая на осмотр не явилась. В ходе осмотра ТС ФИО5 документы, подтверждающие полномочия не представил, акт осмотра ему вручен не был. Заявления Потерпевшей о выдаче акта смотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 в офис Страховщика не поступали. Для установки молдингов Потерпевшая на СТОА ООО «ЛОКАВТО» не обращалась.

Следовательно, Страховщик не вручил (не направил) акт осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 Потерпевшей в соответствии с

абзацем пятым пункта 5.3 Правил ОСАГО и не обеспечил соответствие его требованиям, предусмотренным абзацем четвертым пунктом 5.3 Правил ОСАГО.

По итогам проверки банком сделан вывод об осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Правонарушение выразилось в невручении (ненаправлении) акта осмотра транспортного средства от 21.10.2021 № 17 Потерпевшей в соответствии с абзацем пятым пункта 5.3 Правил ОСАГО и необеспечении соответствия его требованиям, предусмотренным абзацем четвертым пунктом 5.3 Правил ОСАГО.

Составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 №ТУ-65-ЮЛ-21-10255/1020-1.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение нельзя признать длящимся. Датой совершения правонарушения является дата истечения разумного срока для ответа на обращение предпринимателя в офис страховщика.

Положения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по ст. 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, поскольку датой совершения правонарушения в данном случае является 21.10.2021, срок для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на момент принятия судом решения истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова