Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-148359/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.11.2021г. Дело № А40-148359/21-159-858


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев дело по иску ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" (109147, <...>, Э/П/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/VI/2А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>)

о признании недействительным сделки

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными договор № 97/08П от 01.08.2018г. и дополнительное соглашение № 97/08П от 11.02.2019г., договор № 697/07ПР от 06.07.2020г., договор купли-продажи акций № 867/09 от 17.09.2020г.

Кроме того истец просит взыскать денежные средства в размере 536 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 147 880рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковое требование в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01 августа 2018 г. заключил с ООО "ИНФОРМ ГРУПП" (прежнее наименование ООО ИК "Планета 24") инвестиционный договор № 97/08П на возмездной и срочной основе и передал в кассу ООО ИК «Планета 24» сумму 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Согласно п 4.5. договора за пользование суммой инвестиций Инвестиционная компания выплачивает Инвестору проценты из расчета 17 (Семнадцать) процентов годовых.

Проценты выплачиваются ежемесячно, согласно графику выплат со дня заключения договора до дня возврата суммы инвестиций (п. 4.7 договора).

Истец указал, что данные проценты (17 процентов) выплачивались до 11 февраля 2019 г. ежемесячно, сумма выплат составила 42 134 (Сорок две тысячи сто тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Кроме того, 11 февраля 2019 г. истцом с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № 97/08П от 01 августа 2018 г.

За пользование суммой инвестиции ООО ИК "Планета 24" выплачивает Инвестору проценты из расчета 18 (Восемнадцати) процентов годовых. Начисление процентов происходит ежемесячно до дня возврата суммы инвестиции (п.4.3 договора). Проценты выплачиваются по окончанию срока инвестирования.

Ввиду того, что действие договора №97/08П от 01.08.2018 г. заканчивалось 01 августа 2020г., истцом 30 июня 2020 г. (П 5.3.2 договора), за 30 дней до окончания договора, было подано заявление о расторжении договора и выплате истцу суммы инвестиции 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей и начисленные проценты с 11 февраля 2019 г. по 01 августа по 2020 в сумме 125 824 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки.

В результате 06.07.2020 г. истцу были выплачены проценты 125 824 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки , а на сумму инвестиций 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей предложено было выкупить акции.

Кроме того, истцом заключен договор №697/07ПР от 06.07.2020г., как продолжение прежнего договора №97/08П от 01.08.2018 г., на срок до 06 января 2022г. с выплатой Инвестору проценты в конце срока действия договора, из расчета 18(Восемнадцать ) процентов годовых и денежные средства в размере 536 000 рублей были переведены в счет этих обязательств по новому договору № 697/07 ПР от 06.07.2020г.

Также был заключен договор купли-продажи акций № 867/09 от 17.09.2020г.

Так 17.09.2020г. между ФИО1(Покупатель) и ООО «Информ Групп» (ранее ООО ИК «ПЛАНЕТА 24») (Продавец) в г. Москве был заключен договор купли-продажи акций№867/09 (далее - Договор), предметом которого являлось получение в собственность ценных бумаг, а именно: акций обыкновенных именных бездокументарных, код гос. регистрации 1-01-86267-Н номиналом 100 (Сто) рублей в количестве 71 (Семьдесят одна) штука. Общая сумма сделки составила 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Согласно условиям вышеуказанного Договора Акции являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев на получение части прибыли Общества в виде дивидендов и на участие в управлении акционерным обществом (п. 1.4).

Продавец обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем цены договора и получения реквизитов лицевого счета от покупателя, подписать передаточное распоряжение, требующееся для зачисления акций в количестве, указанном в п. 1.1 настоящего договора на счет покупателя (п. 2.2.1).

Право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента зачисления акций на лицевой счет покупателя (п. 8.1).

Согласно квитанции к ПКО № 279 от 1 7.09.2020г. были перечислены в ООО «Информ Групп» (ранее ООО ИК «Планета24») денежные средства на общую сумму 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Однако, истец указал, что сделки были совершены под влиянием обмана, поскольку при заключении сделки не предоставлялась полная и достоверная информация о договоре, обеспечивающая возможность правильного и независимого решения о заключении договора.

Кроме того, истец указал, что его вводили в заблуждение относительно ценных бумаг и эмитента.

В связи с чем, истец просил признать вышеуказанный договор в силу ст. 178, 179 ГК РФ, недействительным, как заключенный под влиянием обмана и существенного заблуждения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Заверениями об обстоятельствах называют сведения, которые продавец доли в бизнесе предоставляет стороне покупателя. При этом данная информация касается обстоятельств, которые имеют значение для заключения сделки и влияют на возможность исполнения договора. То есть покупатель бизнеса полагается на заверения продавца и на основании этих сведений принимает решение о сделке. Если окажется, что покупателю дали недостоверные заверения об обстоятельствах, это значит, его ввели в заблуждение. Суд признает недействительной сделку, которую совершили под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК РФ).

В данном случае недостоверность заверений ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, следует из совокупности указанных в настоящем исковом заявлении и представленных в дело доказательств.

Таким образом, ответчик получил денежные средства, а взамен предоставил не имеющие реальной ценности акции другой компании.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что для признания недействительной сделки, по заявленным основаниям, необходимо, во-первых установление обстоятельств свидетельствующих о заблуждении в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку, об ошибке в волеизъявлении при ее заключении (ст. 178 АПК РФ) и установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что сторона сделки, намерено, умолчала такие обстоятельства, которые по своему характеру являются настолько существенными, что другая сторона при осведомленности в них воздержалась бы от совершения подобной сделки (п. 2 ст. 179 АПК РФ).

Установление подобных обстоятельств, применительно к положениям ч. 2 ст. 65 АПК РФ, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что оплатив по спорному договору денежные средства истец приобрел акции, по сути, ничем не обеспеченные, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Поскольку судом спорные договоры признаны недействительным, то в силу, п. 2 ст. 167 ГК РФ, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежных средств уплаченных по нему.

Таким образом, суд признает требования истца в указанных частях обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление процентов при взыскании денежных средств в порядке реституции при недействительности сделки.

Ответчик узнал о том, что перечисленные ему денежные средства по условиям признанного судом недействительного договора стали для него чужими, по смыслу ст. 395 ГК РФ, только с момента признания договоров недействительными в судебном порядке.

Согласно с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

В связи с этим проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Истцом заявлено также о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Наряду с этим, в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель ограничил компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающего имущественные права гражданина, случаями, прямо предусмотренными в законе.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец не указал на нарушение действиями ответчика его личных неимущественных прав и не сослался на посягательства ответчика на нематериальные блага истца.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия совокупности обстоятельств для взыскания морального вреда истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь ст. ст. 11,12, 151, 166, 178, 179, 395 ГК РФ ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Признать недействительными договор № 97/08П от 01.08.2018г. и дополнительное соглашение № 97/08П от 11.02.2019г., договор № 697/07ПР от 06.07.2020г., договор купли-продажи акций № 867/09 от 17.09.2020г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" (109147, <...>, Э/П/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/VI/2А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 536 000 (пятьсот тридцать шесть тыс.) руб.

Вернуть ФИО1 из дохода Федерального бюджета 8 560 (восемь тыс. пятьсот шестьдесят) руб. – госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 19.03.2021г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская