Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-153953/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153953/22-19-1127
г. Москва
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕКС-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуООО "НПП "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 539 310 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 07/21 от 05.07.2021 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕКС-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПП "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору поставки № 07/21 от 05.07.2021 г. в размере 1 539 310 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 14.09.2022 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

-по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Таким образом, в случае признания должника банкротом суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении ответчика введены вышеуказанные процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.09.2022 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Интекс-Групп» и ООО «НПП «ИНГТ» заключен договор поставки №07/21 от 05.07.2021г., согласно которому Поставщик (истец) производит поставку продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату за поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 434 от 27.09.2021г., № 450 от 07.10.2021г., № 451 от 07.10.2021г., №455 от 08.10.2021г., № 458 от 11.10.2021г., № 488 от 25.10.2021г., № 501 от 29.10.2021г., № 542 от 19.11.2021г., № 559 от 06.12.2021г., № 570 от 14.12.2021г., № 610 от 29.12.2021г., № 14 от 11.01.2022г., № 27 от 19.01.2022г., № 39 от 27.01.2022г., № 46 от 31.01.2022г., № 69 от 08.02.2022г., № 83 от 17.02.2022г.

Задолженность ответчика по указанным поставкам составляет 1 539 310 руб., что также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил ответчику претензию 13.05.2022г. (получение 14.06.2022г., согласно отслеживанию), которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем, требований истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО "НПП "ИННОВАЦИОННЫЕ НЕФТЕСЕРВИСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕКС-ГРУПП" (ИНН: <***>) 1 539 310 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная