Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А61-840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-840/2023
г. Краснодар
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Рокос», общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», кадастрового инженера ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А61-840/2023, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене решения главного государственного санитарного врача по Республике Северная Осетия-Аланияот 19.07.2022 № 69 об установлении в отношении принадлежащей акционерному обществу «Рокос» (далее – общество) промышленной площадки по производству мебели, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:0022036:14, 15:09:0022036:15, 15:09:0022036:17 площадью 987 кв. м, 6512 кв. м, 49 840 кв. м, с почтовым адресом: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, п. Южный, ул. Защитников Осетии, 1, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации зданий по производству мебели (далее – промплощадка, земельные участки) санитарно-защитной зоны с приведенными в табличной и электронной формах координатами характерных точек границ (приложения № 1, 2).

Общество, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – проектная организация) и кадастровый инженер ФИО1 (далее – кадастровый инженер) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Управление уполномочено на принятие оспариваемого решения. По санитарной классификации промплощадка общества относится к производству четвертого класса опасности. Для такого производства санитарно-защитная зона устанавливается в размере не менее 100 метров. Проект санитарно-защитной зоны промплощадки разработан проектной организацией. Изменение границ санитарно-защитной зоны промплощадки общества обусловлено производственной необходимостью переноса сварочного поста в законсервированный механический цех на гальванический участок. Такое расположение сварочного поста повлечет изменение его физических характеристик и номенклатуры загрязняющих веществ существующих и планируемых источников производственных выбросов в атмосферу. Администрация не обратилась в управление с заявлением об изменении установленной для промплощадки общества санитарно-защитной зоны. Оспариваемым решением управления не нарушены права и законные интересы администрации, а также представляемого ею публично-правового образования.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. В 2021 году химическое и физическое воздействие на среду обитания человека промплощадки общества за ее контурами не превышало установленные гигиенические нормативы. Установление санитарно-защитной зоны для нее не требовалось, в том числе в отношении находящегося в муниципальной собственности смежного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0022036:93 площадью 6258 кв. м с почтовым адресом: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под объектами культурно-досуговой деятельности (далее – смежный земельный участок). В направленном в управление проекте санитарно-защитной зоны промплощадки она необоснованно увеличена на 58 метров на восток и северо-восток. Попадание  границы санитарно-защитной зоны промплощадки общества смежного земельного участка препятствует возведению на нем объекта культурно-досугового назначения в рамках федерального проекта. Экспертным путем подтверждено отсутствие необходимости увеличения санитарно-защитной зоны промплощадки на восток и северо-восток, в том числе в связи с переносом неработающего сварочного поста в механический цех на гальванический участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основной деятельностью общества является производство мебели с лакировкой и покраской. Промплощадка общества по степени своего негативного воздействия на окружающую среду относится к производству четвертого класса опасности. Для такого производства санитарно-защитная зона должна устанавливаться в размере не менее 100 метров.

До 2022 года промплощадка общества включала в себя не только земельные участки (с кадастровыми номерами 15:09:0022036:14, 15:09:0022036:15, 15:09:0022036:17), но и смежный земельный участок (с кадастровым номером 15:09:0022036:93). В разработанном проектной организацией и утвержденном обществом 23.08.2021 проекте санитарно-защитной зоны промплощадки 2021 года было указано на отсутствие необходимости установления такой зоны за границами промплощадки с учетом степени ее химического, физического и электромагнитного воздействия. Производственная деятельность общества не влекла превышение гигиенических нормативов за пределами промплощадки.

В 2022 году руководителем общества издан приказ от 01.06.2022 № 32/1 о реконструкции промплощадки, предусматривающей перенос сварочного поста на гальванический участок механического цеха, законсервированного в 1990 году. В этой связи общество заключило с проектной организацией договор от 07.06.2022 № 23 на разработку нового проекта санитарно-защитной зоны промплощадки. Необходимость разработки нового проекта санитарно-защитной зоны промплощадки вызвана также изменением ее границ в связи с истечением срока договора аренды смежного земельного участка (с кадастровым номером 15:09:0022036:93).

Разработанный проектной организацией новый проект санитарно-защитной зоны промплощадки 2022 года утвержден руководителем общества 20.06.2022. Проектная организацией обосновала необходимость расширения границ санитарно-защитной зоны промплощадки на 58 м на восток и северо-восток результатами расчета рассеивания вредных веществ в атмосфере и факторами других физических воздействий. В отношении проекта получены экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки проектной документации от 20.06.2022 № 4572/22, санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.07.2022 № 15.01.09.Т.000152.07.22.

На основании данного проекта решением главного государственного санитарного врача по Республике Северная Осетия-Алания от 19.07.2022 № 69 установлены новые размеры санитарно-защитной зоны для промплощадки общества, расположенной на земельных участках (с кадастровыми номерами 15:09:0022036:17, 15:09:0022036:15, 15:09:0022036:14). Координаты характерных точек границ санитарно-защитной зоны и графическое описание ее местоположения приведены в приложении № 1, а перечень координат характерных точек границ в форме электронного документа (XML-файл) ? в приложении № 2. С учетом установленных ограничений в границах санитарно-защитной зоны на земельных участках не допускается размещение объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения.

Сведения о соответствующей зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.07.2022 под реестровым номером 15:09-6.592. В границах санитарно-защитной зоны оказался расположенный на востоке и северо-востоке от промплощадки смежный земельный участок (с кадастровым номером 15:09:0022036:93). Со слов администрации на этом участке в рамках федерального проекта запланировано возведение объекта культурно-досугового назначения, а режим санитарно-защитной зоны воспрепятствует реализации этого проекта.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрациив арбитражный суд.

В результате проведенной по делу судебной экологической экспертизы экспертом АНО «Центр Экологических Экспертиз» подготовлено заключение от 25.09.2023 № 027625/15/77001/372023/А61-840/23 с выводами о том, что на плане промплощадки 2022 года указаны все действующие и недействующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Указанный на плане сварочный пост (индекс загрязнения атмосферы № 6001) не действует (законсервирован) по состоянию на 2021, 2022 годы. Перемещение законсервированного сварочного поста внутри промплощадки не может служить основанием для увеличения ее санитарно-защитной зоны на 58 м на восток и северо-восток. Следует считать верной расчетную санитарно-защитную зону, установленную в проекте 2021 года по границе промплощадки.

В дополнительных пояснениях от 20.11.2023 эксперт пояснил, что он учел нерабочее состояние сварочного поста в 2021, 2022 годах и нулевой уровень его «вредных» параметров.

Возражая относительно заключения судебной экспертизы, общество и проектная организация указали на то, что общество, запланировавшее реконструкцию промплощадки, должно было получить решение об установлении границ санитарно-защитной зоны. Для реконструированной промплощадки по фактору загрязнения атмосферного воздуха должна быть изменена ее санитарно-защитная зона. Такое изменение обусловлено планируемым восстановлением гальванического участка механического цеха и перемещением на него сварочного поста. Общество не нарушило порядок установления санитарно-защитной зоны.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-защитная зона определяется как зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (статья 12 Закона № 52-ФЗ).

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила). Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении планируемых к реконструкции объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами таких объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1). Роспотребнадзор уполномочен на принятие решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон и определение видов объектов, в отношении которых такие решения принимают его территориальные органы (пункт 3). При планировании реконструкции объекта застройщик должен представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны до дня направления заявления о выдаче разрешения на реконструкцию (пункт 6). К такому заявлению должен быть приложен проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении в отношении этого проекта санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 14). Уполномоченный орган должен либо принять решение об изменении санитарно-защитной зоны и направить его заявителю, либо направить ему уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием (пункт 17).

К основаниям для отказа в принятии решения об изменении санитарно-защитной отнесены отсутствие необходимых документов или сведений, несоответствие содержащихся в проекте размеров и границ санитарно-защитной зоны, их обоснований, ограничений использования земельных участков в границах такой зоны нормативным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 27 Правил).

В целях изменения санитарно-защитной зоны (уменьшения ее размеров, прекращения действия отдельных ограничений использования расположенных в ее границах земельных участков) в отсутствие соответствующего заявления правообладателя объекта лица, не являющиеся такими правообладателями, в том числе органы местного самоуправления, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и при наличии оснований для названного изменения представить в уполномоченный орган соответствующее заявление (пункт 11 Правил).

Приказом Роспотребнадзора от 09.03.2022 № 84 в числе объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются его территориальными органами, определены объекты II-V классов опасности.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее – Санитарно-эпидемиологические правила). Предприятия по производству мебели с лакировкой и покраской по степени своего негативного воздействия на окружающую среду отнесены к производству четвертого класса опасности. Для такого производства санитарно-защитная зона должна устанавливаться в размере не менее 100 метров (пункт 5.4.5 раздела 5 таблицы 7.1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Запланировав реконструкцию промплощадки, связанную с переносом сварочного поста в законсервированный механический цех на гальванический участок, разумно предположив изменение за контурами промплощадки химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, общество в нормативно установленном порядке подало в управление заявление об изменении санитарно-защитной зоны  промплощадки, приложив к нему проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении в отношении этого проекта санитарно-эпидемиологической экспертизы. Управление уполномочено на принятие решения об изменении санитарно-защитной зоны промплощадки, относящейся к производству четвертого класса опасности.  У управления отсутствовали законные основания для отказа обществу в принятии оспариваемого решения. Необходимость изменения границ санитарно-защитной зоны промплощадки общества обоснована в соответствующем проекте, разработанном проектной организацией. Перенос сварочного поста в законсервированный механический цех на гальванический участок изменит его физические характеристики как источника производственных выбросов в атмосферу и номенклатуру загрязняющих веществ. Обратный вывод судебного эксперта обоснован только нерабочим состоянием сварочного поста, из которого общество как раз и предполагает его вывести в результате реконструкции. Проектом санитарно-защитной зоны промплощадки 2021 года такая реконструкция не учитывалась, поэтому и не требовались расширение санитарно-защитной зоны на восток и северо-восток и распространение ее режима на смежный земельный участок. В целях реализации федерального проекта по возведению на смежном земельном участке объекта культурно-досугового назначения администрация не обеспечила проведение исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за промплощадкой общества, не подтвердила наличие оснований для изменения утвержденной оспариваемым решением санитарно-защитной зоны, не обратилась в управление с заявлением о таком изменении. Оспариваемым решением управления не нарушены права и законные интересы администрации, а также представляемого ею публично-правового образования.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А61-840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                      В.Е. Епифанов