Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А69-4544/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«14» июня 2024  года.

Дело № А69-4544/23


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен «14» июня 2024  года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АВТОЦЕНТР  КрасГАЗсервис" ул. Авиаторов, д. 31, г.Красноярск, Красноярский край ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» ул. ОЮНА КУРСЕДИ , д. 159, г. КЫЗЫЛ , ТЫВА Республика ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 1 385 589,41 рублей

 при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.12.2023, копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2023;

                                 УСТАНОВИЛ:

АО "АВТОЦЕНТР  КрасГАЗсервис" (далее – истец, АО "АВТОЦЕНТР  КрасГАЗсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр»  (далее-ответчик, ГБУЗ РТ "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР") о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 13.09.2023 в размере 1 304 325 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.10.2023 по 19.12.2023 в размере 44 564,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 19.12.2023 в размере 36 699,77 рублей,, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом в размере 1 000 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 20.12.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумму по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 866 рублей.

В связи с тем, что ответчиком полностью  оплачена задолженность за поставленный товар, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2023 по 31.05.2024  в размере 130 082 рублей,  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом в размере 1 000 рублей судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 866 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика не возразил против заявленных требований.

   Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

   Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ГБУЗ РТ "ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР" (Заказчик) и АО "АВТОЦЕНТР  КрасГАЗсервис" (Поставщик) заключен контракт на поставку автофургона.

Согласно условиям контракта, поставщик обязался поставить и передать заказчику автомобиль УАЗ-374195-122-05 автофургон, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях предусмотренных контрактами.

Стоимость товара составляет 1 304 325 рублей (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата товара осуществляется ответчиком в течение 7 дней со дня передачи товара и предоставления истцом документов, подтверждающих факт передачи.

Поставщиком произведена поставка товара и осуществлена передача ответчики 29.09.2023, что подтверждается УПД № 46297 от 28.09.2023.

Ответчиком своевременно не произведена оплата поставленного товара.

На основании пунктов 6.3, 6.4 контракта истцом начислены пени за период с 10.10.2023 по 19.12.2023 в размере 44 564,64 рублей.

Претензии истца от 19.10.2023, 10.11.2023 о погашении долга не исполнены ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена в период рассмотрения дела, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика пени  за период с 10.10.2023 по 31.05.2024  в размере 130 082 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пеней  в размере 130 082 рублей является обоснованным. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из изложенного, а также частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от других нарушений и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания пени.

Спорным контрактом иного не установлено.

Согласно пункту 6.5 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичное указание предусмотрено в пункте 6.6 контракта.

Таким образом, вид санкций за нарушение обязательства и порядок их начисления определяется в зависимости от того, какое нарушение обязательств допущено: просрочка исполнения обязательства или иные нарушения.

Штраф начисляется за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой, и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

При этом под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве принято понимать нарушение должником предусмотренных законом и (или) договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, промежуточных, специальных).

Заявленная сумма штрафа начислена за нарушение обязательств, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара. Вместе с тем, как было указано ранее, взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств невозможно.

В рассматриваемом случае требование о взыскании штраф и пени за неисполнение обязательств по контракту является возложением на ответчика двойной ответственности за одно нарушение, что применительно к настоящему делу недопустимо.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 866 рублей.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 866 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                              Р Е Ш И Л:

          Уточненный иск удовлетворить частично.

           Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, <...>) в пользу АО "АВТОЦЕНТР  КрасГАЗсервис" (дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Авиаторов, д. 31, г.Красноярск, Красноярский край) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.10.2023 по 31.05.2024 в размере 130 082 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 866 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак