Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-132122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132122/22-112-1025
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"140180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА КОРОЛЕВА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1105040000647, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН: 5040097005

к ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ"142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 07, ОГРН: 1157746142179, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7733222705 о взыскании 6 372 837,49 руб. по договору №20210126/4674

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" о взыскании 6 372 837,49 руб. по договору №20210126/4674

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 717 633 руб., пени в размере 426 497,97 руб. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. , почтовые расходы в размере 223,84 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 января 2021 между ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" (поставщик) и ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №20210126/4674 с учетом дополнительных соглашений, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон и/или раствор и оказывать услуги по его доставке автобетоно-смесителем и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принять товар у поставщика и оплатить его по ценам согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 и п. 3.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты (за 1 календарный месяц до начала поставок), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора истцом изготовлено и передано в собственность покупателя товарный бетон и/или раствор и оказал услуги по его доставке автобетоно-смесителем и прокачку автобетононасосом на общую сумму 35 715 463 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 717 633 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на действие моратория, ы связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере 5717633 руб., (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании задолженности в размере 5717633 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 426 497,97 руб. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 договора при просрочке оплаты товара, свыше сроков, указанных в договоре, поставщик вправе прекратить прием заявок от покупателя до полного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом самостоятельного уменьшения истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 223,84 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30000 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 223,84 руб., суд признает их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" задолженность в размере 5 717 633 руб. (пять миллионов семьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля), неустойку в размере 426 497,97 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто семь рублей) 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 223,84 руб. (двадцати двадцать три рубля) 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 721 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать один рубль).

Возвратить ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 143 руб. (одна тысяча сто сорок три рубля), оплаченную по платежному поручению № 601 от 16.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина