Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-37206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37206/2024
23 декабря 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 17.12.2024 в судебном заседании  дело по иску

Акционерного общества Строительная компания "Волжский Град"   (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аркад" (ИНН: <***>)

о взыскании  2 198 460,16 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Строительная Компания "Волжский Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аркад" (далее - ответчик)  о взыскании  2 067 126,77 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга по договору займа  от 14.03.2023, 67 126,77 руб. процентов за пользование займом, а также 87 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец подал ходатайство  об уточнении исковых требований в которых уточнил размер взыскиваемых процентов до 198 460,16 рублей.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 24.05.2024 суд привлек ФИО1 к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  14.03.2023 г. между АО СК «Волжский Град» (ранее - АО «ВТС Метро») (Займодавец) и ООО «Аркад» (Заемщик) был заключен договор займа (далее — Договор), в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты.

Платежным поручением №483 от 16.03.2023 истец перечислил ответчику заем в размере 2 000 000,00 рублей.

В установленный Договором срок (16.04.2023) сумма займа не возвращена Заемщиком.

В соответствии с п.1.2. размер процентов за пользование займом составляет 9%. По дополнительному соглашению от 31.03.2023, стороны установили, что в случае не возврата займа, процент за пользование займом с 01.01.2024 увеличивается до ключевой ставки Банка России.

В соответствии с данными условиями истец рассчитал процент за пользование займом по 30.09.2024. Он составил 394 763,66 рубля.

02.05.2024 стороны произвели взаимозачет встречных однородных требований, в ходе которого, зачли часть процентов.

Итого, истец просит взыскать с ответчика остаток неоплаченных, начисленных по 30.09.2024, процентов  в сумме 198 460,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 2222 от 01.11.2024 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 87 014,00  рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркад" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Строительная компания "Волжский Град"   (ИНН: <***>) 2 198 460,16 рублей, в том числе: 2 000 000,00  рублей основного долга, 198 460,16 рублей процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркад" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Строительная компания "Волжский Град"   (ИНН: <***>) 87 014,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.