Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А71-16972/2017

Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

22 ноября 2017 года Дело № А71-16972/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 749 893 руб. 26 коп., в том числе 703772 руб. 25 коп. долга и 46121 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 06.10.2017 по договору об оказании услуг по размещению отходов №8-О/2017 от 27.12.2016,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.09.2017);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Иск заявлен о взыскании 703772 руб. 25 коп. долга, 46121 руб. 01 коп. неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по размещению отходов №8-О/2017 от 27.12.2016.

Истцом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 553772 руб. 25 коп.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом ходатайства о взыскании с ответчика 553772 руб. 25 коп. долга, 46121 руб. 01 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Определением суда от 16.10.2017 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый город» (Исполнитель) и ООО «ЭКОЛАЙН+» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по размещению отходов №8-О/2017 от 27.12.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по приему в целях размещения и по размещению (хранению и захоронению) отходов на полигоне, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по цене 641 руб. 95 коп. за 1 тонну (п. 5.1. договора).

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №.П000047/017 от 31.03.2017, №.П000065/17 от 30.04.2017, №.П000080/17 от 31.05.2017, №.П000096/17 от 30.06.2017, №.П000113/17 от 31.07.2017, №.П000129/17 от 31.08.2017, которые подписаны представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, акты содержат оттиск печати предприятия ответчика.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги с учетом уточнения размера исковых требований составила 553772 руб. 25 коп., которая не оплачена ответчиком.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 21.04.2017 года по 06.10.2017 года составляет 46121 руб.01 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 553772 руб. 25 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 553772 руб. 25 коп. долга, 46121 руб. 01 коп. неустойки, 17998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен