Решение от 28 января 2019 г. по делу № А46-14317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14317/2018
29 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Приборостроительный завод «Вибратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 060,96 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  представитель не явился;

от ответчика -  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приборостроительный завод «Вибратор» (далее – АО «Вибратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС», ответчик) о взыскании 104 961 руб. 00 коп. долга, 7 099 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 05.12.2018; определениями суда от 05.12.2018, 18.12.2018 рассмотрение дела отложено на 22.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик отзыв на иск не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Вибратор» осуществило поставку товара в адрес ООО «ВЕЛЕС» на сумму 581 091 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №000732 от 30.08.2018, счет – фактурой №001352 от 30.08.2017, транспортной накладной ООО «Деловые линии» №17-00011417970 от 30.08.2017, подписанной ООО «ВЕЛЕС» и скрепленной оттиском печати ответчика

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 104 961 руб. 00 коп., что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 14.05.2018 №23-18/ЮР и обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа представленных АО «Вибратор» документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами, признанными судом надлежащими доказательствами по делу в силу статьи 68 АПК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», п. 2.1.2 «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты ООО «Семарго» задолженности за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, требования истца в размере 2 808 975 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2017 по 03.08.2018, размер которых по расчёту истца, составил в общей сумме 7 099 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан правомерным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 099 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Приборостроительный завод «Вибратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 961 руб. 54 коп. долга, 7 099 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 362 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 03 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3590 от 09.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик