Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А32-36602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36602/2022
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л.. при участии в судебном заседании от истца – администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2024), в отсутствие ответчиков: индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-36602/2022, установил следующее.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 со следующими требованиями:

– возложить обязанность на ФИО3 демонтировать информационную конструкцию «газовые котлы "DAESUNG"», размещенную на фасадной части объекта капитального строительства по ул. Индустриальной, 117, в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

– возложить обязанность на ФИО3 устранить нарушение пункта 19.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила благоустройства), путем демонтажа информационных конструкций. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

– запретить ФИО3 размещение информационной конструкции по ул. Индустриальной, д. 117 без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

– возложить на ФИО5 обязанность демонтировать информационную конструкцию «atom БАЛХАЙ», размещенную на фасадной части объекта капитального строительства по ул. Индустриальной, 117 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

– запретить ФИО2 размещение информационной конструкции по ул. Индустриальной, д. 117 в Западном внутригородском округе города Краснодара без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

– взыскать с ФИО3 и ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) 1500 рублей неустойки (с каждого) в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения десяти дней со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «Комфорт тепло».

Решением суда от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, спорные конструкции являются информационными вывесками, суды необоснованно ссылаются по положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), поскольку предметом спора является информационная вывеска. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что администрация допустила обход административной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336). Должностным лицом не проводилась проверка в отношении предпринимателей, нарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения при осуществлении в рамках должностных полномочий мониторинга и профилактических мероприятий на предмет соблюдения правил благоустройства.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе реализации возложенных на администрацию функций по контролю за соблюдением требований по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования г. Краснодар, выявлено, что на фасаде объекта, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, 117 в Западном внутригородском округе города Краснодара, размещены информационная конструкция «газовые котлы "DAESUNG"», а также информационные конструкции, размещенные на фасадной и торцевой части объекта, принадлежащие ИП ФИО3 и информационная конструкция «atom БАЛХАЙ», принадлежащая ИП ФИО2

В подтверждение указанных обстоятельств администрация представила материал фотофиксации конструкций на фасаде указанного объекта. По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар информация о положительно рассмотренных архитектурных решениях информационных конструкций по ул. Индустриальная, 117 в Западном внутригородском округе города Краснодара отсутствует.

Из искового заявления следует, что информационные конструкции вывесок «газовые котлы "DAESUNG"» и «atom БАЛХАЙ», а также информационные конструкции, размещенные на фасадной и торцевой части объекта не соответствует пунктам 19.2.2 и 19.2.3 Правил благоустройства город Краснодар.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно пункту 19.2 раздела II Правил благоустройства размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением информационных указателей, должно осуществляться в соответствии с архитектурными решениями объектов, согласованными в соответствии с Порядком рассмотрения архитектурных решений объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 19.2.2 раздела II Правил благоустройства установлены общие требования к информационным конструкциям на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которым запрещается размещение на территории магистральных въездных маршрутов информационных конструкций, за исключением информационных вывесок из отдельных букв и знаков (объемных и плоских); размещение пиксельных, мигающих, подвижных информационных конструкций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Первоначальной редакцией постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного постановления.

Последующая редакция постановления № 336 также предполагает соблюдение указанного порядка; в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, законодательством предусмотрен следующий порядок: проведение проверки уполномоченным органом, составление акта проверки, направление предписания, привлечение к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что администрацией не соблюден порядок проведения проверки, которая осуществлена во время действующего запрета, установленного постановлением № 336, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обращением в суд с требованием о демонтаже спорной конструкции администрация допустила несоблюдение административной процедуры, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 № 308-ЭС24-11173, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2024 по делу № А32-36599/2022, от 21.11.2023 по делу № А32-50842/2022, от 28.11.2023 по делу № А32-50843/2022).

Правила благоустройства, на которые ссылается администрация, не регламентируют порядок демонтажа информационных конструкций, а только устанавливают требования к ним.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-36602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи И.И. ФИО6 Коржинек