Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А29-5495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5495/2019
07 августа 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 350 от 01.11.2008 размере 2 304 267 руб. 10 коп. за февраль 2019 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, сообщил суду о предпринимаемых мерах для урегулирования спора, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Истец на удовлетворении требований настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклонил его, расценив как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, поскольку ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на принятие мер для возможного разрешения вопроса по имеющейся задолженности. Вместе с тем, документов в подтверждение своих действий, как то: урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, подписание графика на поэтапное погашение долга, ответчиком суду не представлено. Истец на удовлетворении требований настаивает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ухтажилфонд» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 350 от 01.11.2008, с протоколом согласования разногласий от 05.12.2008 и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 14-47).

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В пункте 4.11. договора в редакции, согласованной в протоколе урегулирования разногласий к нему, стороны определили, что оплата за поданную энергию в расчетный период производится:

- первый платеж - на основании выставленного счета в размере 50 процентов договорного месячного потребления до 25 числа текущего месяца,

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.11.2008г. и действует до 31.12.2008г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 350 от 01.11.2008, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке и не оспоренный ответчиком (л.д. 48); счет-фактуру № 003396/0211 от 28.02.2019 на сумму 2 310 700 руб. 34 коп. (л.д. 49).

С учетом произведенных ответчиком взаимозачетов и частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 350 за февраль 2019 года составляет 2 304 267 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 (л.д. 55).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем поставленной электрической энергии, а так же наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 304 267 руб. 10 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственную пошлину в размере 14 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 304 267 руб. 10 коп. задолженности и 34 521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва