Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-64481/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64481/2022
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (адрес: Россия 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Дубровская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (адрес: Россия 187326, Ленинградская область, Кировский район, Приладожский городской поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский"; 3) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 4) Акционерное общество "Птицефабрика "Северная"

о взыскании 8 975 370 рублей 18 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.01.2023,

- от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - ответчик) о взыскании 8 975 370 рублей 18 копеек задолженности по оказанные услуги водоснабжения по договору № 65 от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г.

Ответчик представил отзыв, указал, что договор между сторонами не заключен, истец не оказывает ответчику услугу водоотведения.

Истец представил письменную правовую позицию.

Ответчик представил письменные объяснения, указал, что в спорный период между ответчиком и ООО "Водоканал Невский" действовал договор холодного водоснабжения № 70/3-2 от 01.01.2017 г., указал, что согласно информации, размещенной на сайте ООО "Водоканал Приладожского городского поселения", ответчик не входил в план водоснабжения в 2020 году, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Водоканал Невский" и Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Определением от 21.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская", ООО "Водоканал "Невский", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца представил письменную позицию по делу, просил приобщить к материалам дела доказательства по делу.

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца представил письменную правовую позицию по делу, просил истребовать у ООО "Водоканал притицефабрики Синявенская" копию договора водоснабжения, заключенного с АО "Птицефабрика "Северная" в 2020 году с приложениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Птицефабрика "Северная", в порядке ст. 66 АПК РФ АО "Птицефабрика "Северная" (ИНН: <***>) и ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (ИНН: <***>) представить в суд копию договора водоснабжения, заключенного между ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и АО "Птицефабрика "Северная" в 2020 году с приложениями.

Указанные документы в суд не поступили.

От истца поступила письменная правовая позиция по делу и ходатайство об объявлении перерыва.

Суд не установил оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указал, что осуществляет водоснабжение и водоотведение в отношении объекта ответчика – территории АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР". В адрес ответчика истцом был направлен договор № 65 от 01.01.2020, на основании которого в период с января 2020 по июнь 2020 истец оказывал услугу водоснабжения. Стоимость услуги составила 8 975 370 рублей 18 копеек.

Местом исполнения обязательств по договору является Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский (территория Птицефабрики).

Ответчик договор не подписал, факт оказания услуг оспорил.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рамках дела А56-8082/2019 договор водоотведения № 65, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил отсутствие возможности фактического оказания услуг ООО "Водоканал Приладожского городского поселения" ответчику.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 ст. 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно акту приема-передачи водопроводные сети п. Приладожский не находятся в собственности арендодателя и не могли являться предметом договора аренды № 1-11/17 от 20.11.2017.

Как следует из материалов дела, системы водоснабжения и водоотведения находились в муниципальной собственности МО "Приладожское ГП" и в хозяйственном ведении МУП "Приладожскжилкомхоз".

В связи с реорганизацией МУП "Приладожскжилкомхоз" договором о закреплении объектов в муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения от 01.12.2017 системы водоснабжения и водоотведения были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Приладожскжилкомхоз".

Постановлением Администрации МО "Приладожское ГП" от 23.07.2019 № 365 сети водоснабжения и водоотведения изъяты из хозяйственного ведения МУП "Приладожскжилкомхоз" в казну МО "Приладожское ГП".

Вышеуказанное имущество перешло в областную собственность на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 11.11.2019 № 763-р.

Истец не являлся гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения, Постановление Администрации о наделении истца таким статусом отсутствует. Тариф ЛенРТК истцу установлен без учета объекта ответчика.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие право арендодателя на объекты системы водоснабжения, доказательств того, что переданные в аренду объекты не составляют в совокупности единый комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, позволяющих оказывать истцом услугу ответчику.

Материалами дела не подтвержден факт оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 67 877 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.