Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-206259/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 206259/23-3-1631
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью" БИЗНЕССТРОЙ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУЛЬНЕВА УЛ., Д. 1, КОМНАТА ЭТАЖ 1 ПОМ.2, КОМН.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС-ГРУПП" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 15/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 14.05.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 18.09.2023 г., диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью" БИЗНЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС-ГРУПП" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕС ГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №30 /01/2з/ПЕР (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке наружной сети водопровода по адресу: <...>.

Ответчик, в соответствии с п. 1.5 Договора, обязался, согласно Приложению №2 графику производства работ, в срок до 28 марта 2023 г. по заданию Истца выполнить следующие работы: комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочные работы: наружные инженерные сети водопровода.

Согласно п. 3.2 Договора Истец вносит предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 50% от суммы договора в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% 250 000 на расчетный счет Подрядчика.

30 января 2023 года Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88 от 31.01.2023.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что по состоянию на 10 апреля 2023 года работы Подрядчиком не выполнены, в связи с нарушением сроков.

Согласно п. 2 Договора, с момента начала работ и до их завершения, информировать Заказчика о готовности приемки скрытых работ, приемка которых оформляется промежуточными актами и актами на скрытые работы. Подрядчик ни разу не проинформировал заказчика о готовности приемки скрытых работ.

В соответствии с п. 6.8 Договора Подрядчик обеспечивает фиксацию всех выполненных работ в журнале по форме КС-6. Журнал по форме КС-6 не предъявлялся.

Согласно п.6 договора Ответчик, оформляет исполнительную документацию и сдает выполненные Работы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнительная документация Заказчику не передана.

Уведомлением от 11 апреля 2023 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора (исполнения договора).

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. \

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям договора Акт приемки выполненных работ (Ф-№ КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (Ф-№ КС-3) подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) дней, либо направляется Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ. Если Заказчик направил Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, то Стороны в течение двух дней составляют и подписывают Протокол дефектов и замечаний, в котором указывают, какие работы необходимо произвести для устранения дефектов и недостатков. В случае неявки Подрядчика стороны признают действительными и имеющими юридическую силу Протокол дефектов, составленный Заказчиком в одностороннем порядке. При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков работ или их причин, назначается экспертиза, расходы на проведение которой возлагаются на Подрядчика. В случае, если в результате экспертизы будет установлено, что недостатки возникли по вине Заказчика, Заказчик обязан возместить Подрядчику стоимость экспертизы, фактически уплаченную эксперту.

Приемка работ производится по акту выполненных работ (Приложение №3), с предварительным осмотром результата работы представителями Заказчика и Подрядчика.

Срок выполнения работы установлен Приложением № 2 к настоящему договору. Срок окончания работ может быть изменен в одностороннем порядке Подрядчиком в сторону увеличения, в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по договору, соразмерно времени задержки исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Акт выполненных работ подписывается Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения. В случае не подписании акта без письменного указания причин, акт считается подписанным, а работы выполненными. Вместе с Актом Заказчику передается счет на окончательную оплату.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком были направлены акты по форме КС-2, КС-3 от 17.04.2023 г.

Так, согласно постовому идентификатору ED305082849RU указанные акты получены заказчиком непосредственно13.05.2023 г.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок со стороны заказчика мотивированных возражений относительно стоимости, качества выполненных работ в адрес подрядчика не направлялись.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 11.04.2023 г. о расторжении настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору № 12117033021805 претензионное письмо возвратилось обратно отправителю 15.05.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление N 25).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты.

В связи с изложенным, настоящий договор является расторгнутым с 15.05.2023 г.

При этом, истцом были получены акты выполненных работ 13.05.2023 г.

Доказательств того, что работы не выполнены, а также выполнены с нарушением по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что работы были выполнены ответчиком на сумму перечисленного аванса, мотивированных возражений относительно полученных актов со стороны заказчика не направлялось, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 159, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин