Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А53-37679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2020 Дело № А53-37679/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 905,29 руб. пени

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 113 от 24.10.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» о взыскании 80 905,29 руб. пени за нарушение сроков по поставке товара по договору на поставку лабораторного оборудования № 148 от 12.09.2018.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение суда от 16.01.2020) на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении суммы пени до 80 905,29 руб., пересчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых (при подаче иска расчет произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, действующей на дату подачи иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 78 534,95 руб., пересчитанной с 13.11.2018 (при подаче иска расчет был произведен с 12.11.2018).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2018 на основании результатов определения поставщика путем проведения совместного аукциона (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 9/2018-эа/223/3/31806653530 от 27.08.2018), между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» (поставщик, ответчик) заключен договор № 148 на поставку лабораторного оборудования в количестве 50 шт., согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный договором срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, пусконаладочные работы и обучение персонала в соответствии с условиями контракта (п. 1.1).

Комплектность товара определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (п. 1.2).

Цена договора, подлежащая уплате заказчиком поставщику за товар, составляет 11 377 612,33 (одиннадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 33 копейки), в т.ч. НДС (п. 2.1).

Цена контракта, указанная в п. 2.1 включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, пусконаладочные работы, обучение персонала, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением договора. Неучтенные затраты поставщика, связанные с исполнением договора и не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 контракта, источник финансирования: средства, от приносящей доход, деятельности, бюджетного учреждения.

Заказчик производит оплату в безналичном порядке на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (или универсально-передаточного документа) и акта пуско-наладочных работ и обучения персонала, в течение 30 дней со дня подписания акта пуско-наладочных работ и обучения персонала (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара, включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала, осуществляется в течение 60 дней со дня заключения договора. Поставщик своими силами и путем привлечения соответствующей организации доставляет товар по адресу: 344009, <...>. Пусконаладочные работы проводятся поставщиком с использованием собственных необходимых расходных материалов (стартовых наборов), необходимых для запуска поставленного товара.

Моментом исполнения обязательств поставщика по договору считается факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара (без претензий) по форме, предусмотренной Приложением № 32 к договору (п. 4.7).

Согласно п. 9.1 договора, поставщик и заказчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в размере и порядке, предусмотренных частями 4-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 год № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется в течение 60 дней с момента подписания договора, то есть, до 12.11.2018.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленного п. 4.1 договора срока. По товарной накладной № 49237 от 26.11.2018 поставка произведена 03.12.2019; по товарной накладной № 52559 от 07.12.2018 поставка произведена 17.12.2018; по товарной накладной № 52791 от 10.12.2018 поставка произведена 17.12.2018; по товарной накладной № 55084 от 17.12.2018 поставка произведена 24.12.2018; по товарной накладной № 1737 от 18.01.2019 поставка произведена 24.01.2019.

Таким образом просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 73 дня, в связи с чем за нарушение сроков по поставке товара истец начислил неустойку. 09.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01-12-ю/1286 с требованием об оплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований, удовлетворенные судом на основании ст. 49 АПК РФ. В результате заявленных ходатайств, размер требований истца составил 78 534,95 руб. – пени.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 78 534,95руб. пени на основании п. 9.1, предусмотренного договором, заключенного сторонами, на поставку лабораторного оборудования в количестве 50 шт. № 148 от 12.09.2018.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными. Факт просрочки поставки и период просрочки ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет пени на сумму 78 534,95 руб., рассчитанной за период с 13.11.2018 по 24.01.2019, арифметически верен, однако произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых. Однако поскольку с 10 февраля 2020- с даты проведения судебного заседания по настоящему делу, ключевая ставка ЦБ РФ снижена до 6% годовых, подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о частичном погашении материал дела не содержат.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 07.02.2020, ключевая ставка ( с 10.02.2020) на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 6,00% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за период с 13.11.2018 по 24.01.2020 по ставке 6,00% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 75 393,53 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 759997 от 09.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 3 518 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 015 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 377 руб., уплаченная по платежному поручению № 759997 от 09.10.2019, приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы пени до 78 534,95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 393,53 руб.- пени за нарушение сроков по поставке товара по договору на поставку лабораторного оборудования № 148 от 12.09.2018 за период с 13.11.2018 по 24.01.2019; 3 015 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 377 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 759997 от 09.10.2019 на сумму 3 518 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1