Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-144188/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-144188/19-158-121025 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХПРОЕКТ» (115580 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ 47/33 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (141400, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 №1438.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, c учетом принятого 19.09.2019 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 814 746 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 066 руб. 39 коп.

В судебном заседании 12.09.2019 был объявлен перерыв до 19.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта неоплаты спорного товара, после принятия судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ не оспаривал и произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора №1304 от 01.01.2012. Факт поставки товара и принятие его ответчиком в подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- товарная накладная от 26.05.2016г. № RTUT00007899,

- товарная накладная от 05.05.2016г. № RTUT00006709.

- товарные накладные от 12.05.2016г. №№ RTUT00007037, RTUT00007063, RTUT00007062.

- товарные накладные от 19.05.2016г. №№ RTUT00007390, RTUT00007389, RTUT00007388, RTUT00007387, RTUT00007386.

- товарные накладные от 26.05.2016г. №№ RTUT00007888, RTUT00007889, RTUT00007890, RTUT00007891, RTUT00007893, RTUT00007876.

- товарные накладные от 02.06.2016г. №№ RTUT00008286, RTUT00008285, RTUT00008284, RTUT00008283.

- товарные накладные от 09.06.2016г. №№ RTUT00008720, RTUT00008713, RTUT00008712.

- товарные накладные от 16.06.2016г. №№ RTUT00009038, RTUT00009037.

- товарные накладные от 23.06.2016г. №№ RTUT00009482, RTUT00009462.

- товарные накладные от 30.06.2016г. №№ RTUT00009840, RTUT00009839.

Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в то время, как определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-141919/16 от 23.10.2018 признаны недействительными сделки по зачету встречных обязательств, совершенных между АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» и ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» на основании уведомлений о зачете однородных требований: от 20.07.2016г. на сумму 1 760 741, 71 руб.; от 27.07.2016г. на сумму 54 005, 21 руб. и применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» перед АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» в сумме 1 814 746, 92 руб.; восстановлена задолженность АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» перед ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» в размере 1 814 746, 92 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 814 746 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил проценты в размере 473 066 руб. 39 коп. по состоянию на 19.09.2019. Расчет судом проверен, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, судом признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХПРОЕКТ» задолженность в размере 1 814 746 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 066 (четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а всего 2 287 813 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 181 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко