Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-201329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201329/17-162-1616
г. Москва
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Армянский коньяк»

к ЗАО «Смарт Велью Ритейл»

о взыскании 2 668 327 руб. 15 коп. долга и 278 699 руб. 07 коп. пени по договору от 01.01.2017 № BMD-1260

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5/17 от 29 ноября 2017 г.

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 668 327 руб. 15 коп. долга и 278 699 руб. 07 коп. пени по договору от 01.01.2017 № BMD-1260.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом заявление истца принято.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки алкогольной продукции от 01.01.2017 № BMD-1260, в соответствии с условиями которого ООО «Армянский коньяк» (далее – поставщик, истец) обязался поставить ЗАО «Смарт Велью Ритейл» (далее – покупатель, ответчик) товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель обязался принимать о оплачивать указанный товар.

Истцом принятые в рамках договора обязательства исполнены, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2017 № 182/17.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате задолженности ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата суммы долга, заявленной к взысканию, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью операций по аналитическому счету, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 278 699 руб. 07 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.5 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежа размер пени, возлагаемой на покупателя, составляет 0,2% от стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки оплаты суммы долга установлен, ответчиком не представлен контррасчет и не заявлено возражений по существу иска, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 2 668 327 руб. 15 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО «Смарт Велью Ритейл» в пользу ООО «Армянский коньяк» 278 699 руб. 07 коп. пени и 37 735 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

М.О. Гусенков