Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А46-11973/2017

171/2017-110454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 03 октября 2017 года А46-11973/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 600 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 19.01.2016 сроком по 31.12.2018, от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Стройремсервис» (далее – ООО «Стройремсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании 588 600 руб. 73 коп. долга по договору подряда № 21суб/09-2015 от 21.09.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2017; определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорстрой» (подрядчик) и ООО «Стройремсервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № 21суб/09-2015 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки и по заданию подрядчика в соответствии со сводной сметой (приложение № 1) и рабочей документацией выполнить работы по прокладке внутренних сетей водопровода, канализации, отопления, монтажу автоматизированного узла управления, автоматизации теплового узла, ПНР на объекте: «Реконструкция здания БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 55 со строительством пристройки по ул. Мельничная, 4, в Кировском административном округе г.Омска», а подрядчик обязался создать субподрядчику

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.п. 1.1 договор).

Объем работ, подлежащих выполнению при строительстве указанного в п.1.1 договора объекта определяется в соответствии с проектно – сметной документацией, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки выполнения работы предусмотрены графиком работ (приложение № 2).

Цена работ по договору определяется сводной сметой и составляет 4 288 216,18 руб., в том числе НДС 18% - 654 134,67 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ в отчетном периоде (месяце) на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет – фактуры, исполнительной документации. При этом срок подписания акта о приемке выполненных работ подрядчиком при отсутствии мотивированных возражений не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанных в настоящем пункте документов. При наличии замечаний по объемам, качеству, стоимости выполненных работ, подрядчик в этот же срок обязан направить субподрядчику мотивированные замечания для устранения.

Подрядчик осуществляет расчет с субподрядчиком в течение 180 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета – фактуры и при отсутствии мотивированных замечаний к объему и качеству работ. Указанные документы предъявляются не позднее 5 дней по окончании работ (п. 2.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стройремсервис» выполнило работы по указанному договору для ООО «Дорстрой» в полном объеме, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2015, № 2 от 23.10.2015, № 3 от 23.10.2015, № 4 от 24.11.2015, № 5 от 24.11.2015, № 6 от 24.12.2015, № 7 от 24.12.2015, № 9 от 20.11.2015, № 10 от 20.11.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2015 на сумму 1 642 897,48 руб., № 2 от 24.11.2015 на сумму 409 343,18 руб., № 3 от 24.12.2015 на сумму 2 029 890,28 руб., № 4 от 20.11.2015 на сумму 2 325 687,96 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца, с учетом стоимости оказанных ответчиком истцу на сумму 122 463,93 коп. и заключенного между сторонами соглашения от 11.11.2016 о прекращении встречных однородных обязательств зачетом на сумму 3 371 066,28 коп., у ООО «Дорстрой» образовалась задолженность в размере 588 600 руб. 73 коп.

Поскольку ООО «Дорстрой» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного

подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Дорстрой» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Стройремсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 588 600 руб. 73 коп. долга, 14 722 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик