Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-30564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

========================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-30564/2023


Дата принятия решения – 28 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Племсовхоз «Мегрера», д.Мегрера Олонецкого района Республики Карелии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», Высокогорский район Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2023 №05 в размере 94 170 руб., неустойки в размере 8 475,30 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Племсовхоз «Мегрера», д.Мегрера Олонецкого района Республики Карелии (далее – АО «Племсовхоз «Мегрера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиринг», Высокогорский район Республики Татарстан (далее – ООО «Трубостройинжиринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2023 №05 в размере 94 170 руб., неустойки в размере 8 475,30 руб.

Определением суда от 08.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между АО «Племсовхоз «Мегрера» (продавец) и ООО «Трубостройинжиниринг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №05 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять товар и оплатить продукцию: мясо говядина, субпродукты (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора продавец обязан передать покупателю вместе с товаром УПД, который составляется на каждую партию товара в двух экземплярах.

Согласно п.4.4 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставляемых продавцом счетов на оплату.

Истцом выставлен счет на оплату от 19.07.2023 №131 на сумму 94 170 руб.

По универсальному передаточному документу от 19.07.2023 №517 ответчиком от истца получен товар на общую сумму 94 170 руб. Универсальный передаточный документ подписан представителем ответчика ФИО1, содержит оттиск печать организации – ООО «Трубостройинжиниринг» с указанием ИНН и ОГРН.

Согласно п.5.8 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.09.2023 №1187, почтовая квитанция об отправлении приложена.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, на досудебную претензию не отреагировал, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу предъявленных требований не представил, иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, равно как и доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В представленном отзыве ответчик указывает на подписание универсального передаточного документа №517 неустановленным лицом «ФИО1.», однако не представил соответствующие доказательства, при этом, как указывалось выше, УПД содержит оттиск печать ответчика с ИНН И ОГРН, что также не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо истца от 14.01.2024 №415, которым подтверждено намерение оплатить задолженность в полном объеме до 31.05.2024.

Таким образом, учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на сумму 94 170 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 94 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара, в соответствии с п.6.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2023 по 16.10.2023 в размере 8 475,30 руб.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за полученный товар, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 8 475,30 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», Высокогорский район Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племсовхоз «Мегрера», д. Мегрера Олонецкого района Республики Карелии (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 170 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят) рублей задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2023 №05, 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 30 копеек неустойки и 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья О.В. Логинов