Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А57-15851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15851/2024
13 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Актив", г.Самара (ИНН <***>) к ИП главе КФХ ФИО1, Саратовская область, Ивантеевский район с.Николаевка (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2022г. в размере 2 082 495,50руб., пени в размере 233 798,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 581 руб.

При участии в судебном заседании:

 Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                                               У С Т А  Н О В И Л:

   В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Актив", г.Самара (ИНН <***>), далее оп тексту Истец,  к ИП главе КФХ ФИО1, Саратовская область, Ивантеевский район с.Николаевка (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2022г. в размере 2 082 495,50руб., пени в размере 233 798,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 581 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 между ООО «Актив» (продавец) и ИП глава КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №4 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить Продукцию согласно поданной заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее Продукцию) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.1. Договора).

Датой исполнения продавцом обязательств по поставке считается дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной (п.2.1. Договора). Порядок оплаты осуществляется согласно Дополнительным соглашениям к договору поставки.

Согласно Дополнительному соглашению №11 от 15.12.2023 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро 18,741 т, цена с учетом НДС 72 500 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 1 358 722,50 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №13 от 12.01.2024 к договору поставки продавец поставил дизельное топливо Евро 11,398 т, цена с учетом НДС 63 500 руб. на общую сумму с учетом НДС в размере 723 773,00 руб.

    Таким образом, всего товара поставлено на общую сумму 2 082 495,50 руб.

Исполнение ООО «Актив» взятых на себя обязательств по отгрузке продукции по четырем Дополнительным соглашениям подтверждается УПД № 1162 от 15.12.2023, 13 от 12.01.2024.

Направленная Истцом в адрес ответчика от 21.02.2024.г оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен полученный  товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела , суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД № 1162 от 15.12.2023, № 13 от 12.01.2024. в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 2 082 495.50 руб., в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления процентов установлен пунктом 4.2 упомянутого договора, согласно которому в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования Продавца уплатить Продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 233 798,81 руб. за период с 19.12.2023г. по 18.04.2024г.

   Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Неустойка   в   размере   0,1%   от суммы неоплаченного в срок товара   за   каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 34 581 руб., платежным поручением № 643 от 08.05.2024 г., в связи с чем государственная пошлина в суме 34581,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Ивантеевский район село Николаевка  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актив", г.Самара (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 18.04.2022г. в размере 2 082 495,50руб., пени в размере 233 798,81 руб. за период с 19.12.2023г. по 18.04.2024г. , расходы по оплате госпошлины в размере 34 581 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Н.В. Павлова