Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-8825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8825/2025
г. Краснодар
29 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обл. Нижегородская, р-н Сергачский, г. Сергач, п. Юбилейный,

о взыскании основного долга в размере 993 380,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.11.2022 по 12.02.2025 в размере 342 067,97 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обл. Нижегородская, р-н Сергачский, г. Сергач, п. Юбилейный (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 993 380,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.11.2022 по 12.02.2025 в размере 342 067,97 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между ООО «Приоритет Трейд» (Поставщик) и ООО «Рассвет» (Покупатель) заключен договор поставки № 75 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 от 05.03.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 1 919 115,50 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 30 % в срок до 01.06.2022, 70 % в срок 01.11.2022.

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 1 919 115,50 руб. согласно УПД:

- № 368 от 15.04.2022 на сумму 1 076 365,50 руб.; - № 607 от 06.05.2022 на сумму 842 750 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Товар оплачен не в полном объеме (28.07.2022 оплачено 575 734,65 руб.; 30.11.2022 оплачено 50 000 руб.; 17.01.2023 оплачено 50 000 руб.; 02.10.2023 оплачено 50 000 руб.; 08.11.2023 оплачено 50 000 руб.; 29.11.2023 оплачено 50 000 руб.; 01.02.2024 оплачено 30 000 руб.; 29.02.2024 оплачено 20 000 руб.; 01.10.2024 оплачено 50 000 руб.). Таким образом, задолженность составляет 993 380,85 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку договором не предусмотрена специальная ответственность покупателя в виде неустойки, то осуществляется взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За общий период с 02.11.2022 по 12.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 342 067,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов.

Денежные средства на дату подачи искового заявления не возвращены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности ответчика в сумме 993 380,85 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 993 380,85 руб. по договору поставки № 75 от 05.03.2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ

№ 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 12.02.2025 гг. в сумме 342 067,97 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ключевая ставка, принятая в пятницу, рассчитывается с понедельника из-за особенностей ее публикации и применения. Банк России публикует ключевую ставку в пятницу, но ее действие распространяется на следующий рабочий день - понедельник. Это связано с тем, что ключевая ставка определяет ставку рефинансирования, которая используется банками для определения ставок по своим кредитам и депозитам. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ также использует эту ставку рефинансирования, поэтому для единообразия расчета процентной ставки, ключевая ставка, опубликованная в пятницу, применяется с понедельника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, установленных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов не

представил, о снижении их размера не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с

02.11.2022 по 12.02.2025 гг. в сумме 342 067,97 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей

110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>,

ОГРН: <***>) обл. Нижегородская, р-н Сергачский, г. Сергач, п. Юбилейный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар задолженность по договору поставки № 75 от 05.03.2022 в размере 993 380,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 12.02.2025 гг. в сумме 342 067,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 063 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Евсюкова