Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А27-68/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-68/2021
город Кемерово
21 июля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 571 933,30 руб. неосновательного обогащения, 49 588,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, акционерное общество «КемВод», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Маленькая Провинция», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом, представителя КУМИ – ФИО3, доверенность №1-д от 11.01.2021, доверенность, представителя Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО4, доверенность № 1711 от 11.01.2021, паспорт, диплом, представителя ООО «СДС-Строй» ФИО5, доверенность № 283 от 11.08.2020, паспорт, диплом, представителя АО «КемВод» - ФИО6, доверенность № 122-01 от 05.12.2020, паспорт, диплом (до перерыва),

от ООО «Маленькая Провинция»- не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (истец, ООО «ЕвроДом») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ответчик) о взыскании 571 933 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 49 588 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик должен произвести оплату за ремонт канализационной насосной станции, расположенной на контуре 8/14 напорной канализации по адресу: Кемеровский район, д Сухово, жилой район «Европейские провинции», имеющей кадастровый номер 42:04:0349002:1443 (КНС). Ремонт КНС был произведен в результате аварий 1 июля 2018 года, 1 октября 2018 года, 21 августа 2019 года, 22 января 2020 года, 26 мая 2020 года. В целях ликвидации аварий ООО «ЕвроДом» (прежнее наименование ООО «Жилсервис Плюс») были заключены договоры №13/2018 от 01.07.2018, №21/2018 от 01.10.2018, №14/2019 от 21.08.2019, №2/2020 от 22.01.2020с АО «КемВод», общая стоимость выполненных работ составила 562 783 руб. 30 коп. Кроме того, ООО «ЕвроДом» приобрело 05.06.2020 для организации работы КНС грузоподъемное подвесное устройство – таль (ручная цепная шестеренчатая 1т 12м), стоимостью 9150 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком как собственником КНС.

Определением суда от 22.03.2021 Администрация Кемеровского муниципального округа привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 26 мая 2021 года произведена замена ответчиков по делу: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово, Администрации Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово на муниципальное образование «Кемеровский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово, Администрации Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово.

Судебное разбирательство по делу было отложено до 07 июля 2021 года. ООО «Маленькая Провинция» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Администрации Кемеровского муниципального округа возразили на исковые требования, мотивируя тем, что поскольку не имеется документов, позволяющих идентифицировать канализационно-напорную станцию как объект, входящий в состав напорной канализации, имеющей кадастровый номер 42: 04:0349002:1443. КНС необходимо рассматривать как объект капитального строительства, а не как составную часть напорной канализации. ООО «СДС-Строй» не были произведены необходимые действия, необходимые для регистрации объекта, постановки на кадастровый учет и последующей передаче в муниципальную собственность. Ответчик указывает, что собственником КНС является ООО «СДС-Строй», на земельном участке которого находится данный объект, именно ООО «СДС-Строй» должен нести расходы на содержание КНС. Более подробно позиция изложена в отзывах на исковые требования, дополнениях к отзыву.

Представитель ООО «СДС-Строй» на исковые требования не возразил, полагает, что КНС принята в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением Администрации Кемеровской муниципального района от 29.08.2016 №10, является объектом коммунально-бытового обслуживания населения. Расходы по эксплуатации и содержанию объекта водоотведения обязан нести орган местного самоуправления (отзыв, том 2 л.д.1). Кроме того, ООО «СДС-Строй» указывает на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 по делу №А27-16575/2017, в котором установлено, что на балансе муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» находится КНС, являющаяся частью напорной канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1443. При рассмотрении судом дела №А27-16575/2017 представитель муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» не оспаривал факт нахождения спорной КНС в муниципальной собственности.

АО «КемВод» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 07 июля 2021 года был объявлен перерыв до 12 июля 2021 года. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что постановлением от 29.08.2016 № 1093-п «О включении имущества в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района» (далее – Постановление 1093-п) в муниципальную собственность принято четыре объекта, среди которых напорная канализация, имеющая кадастровый номер 42:04:0349002:1443.

Канализационная насосная станция расположена на контуре 8/14 напорной канализации, имеющей кадастровый номер 42:04:0349002:1443.

Согласно кадастровому паспорту от 15.06.2016 № 4200/001/16-405980 объект недвижимости с кадастровым номером 42:04:0349002:1443 имеет наименование «Напорная канализация», назначение «7.7 сооружение трубопроводного транспорта», год завершения строительства – 2015.

В материалы дела представлен технический план сооружения, изготовленный на 05.07.2016, то есть на дату постановки объекта недвижимости – напорной канализации – на кадастровый учет (том 2 л.д.74-87). Согласно раздела «Исходные данные» при подготовке технического плана использовался проект № 5967/1-1 от 29.04.2015, а также кадастровый план территории № 4200/001/16-339502 от 14.06.2016.

На основании сведений с официального сайта Россреестра (публичная кадастровая карта) помещение с насосным оборудованием является единым целым с напорной канализацией и имеет единый кадастровый номер 42:04:0349002:1443 (том 2 л.д.44-45).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (редакция от 11.06.2021) "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Канализационные системы делятся на два вида: самотечные, по которым водоотведение происходит самотеком под действием силы гравитации, и напорные, при работе которых для водоотведения канализационных стоков силы гравитации недостаточно, необходимо с помощью насосного оборудования создавать давление (напор).

Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером, постановления №1093-п от 29.08.2016, спорный объект указан как напорная канализация.

В ответе на претензию от 29.07.2020 № 02-03/3716 КУМИ Кемеровского округа признает, что напорная канализация является муниципальной собственностью, учитывается в реестре муниципального имущества Кемеровского муниципального округа. При этом возмещать расходы, возникшие в связи с вынужденным обслуживанием ООО «ЕвроДом» данной КНС, Комитет отказывается.

Таким образом, суд считает, что насосное оборудование, которое обеспечивает работу насосной станции, и сама насосная станция являются одним объектом.

На основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд, при рассмотрении дела №А27- 68/2021, учитывает также выводы, сделанные судом при рассмотрении дела №А27-16575/2017, участниками которого являлись ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» и муниципальное образование «Кемеровский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 года по делу №А27-16575/2017, вступившего в законную силу, канализационная насосная станция, является частью напорной канализации с кадастровым номером 42:04:0349002:1443, что подтверждается постановлением о включении имущества в реестр муниципальной собственности от 29.08.2016 № 1093-п, а также сведениями содержащимися в выписке из Единого государственного реестра от 04.10.2016. ответчиком не оспаривалось, что объекты приняты в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района.

Судом установлено, что в 2018, 2019, 2020 году произошли аварии на канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: Кемеровский район, д. Сухово, ж.р. «Европейские провинции», для восстановления работоспособности станции необходимо было произвести необходимые работы (акты осмотра от 30.06.2018, от 30.09.2018, от 21.08.2019, от 22.01.2020, от 25.05.2020, 05.10.2020).

Между ООО «ЕвроДом» (заказчик, прежнее наименование - ООО «Жилсервис Плюс») и АО «КемВод» были заключены договоры № 13/2018 от 01.07.2018, № 21/2018 от 01.10.2018, №14/2019 от 21.08.2019, №2/2020 от 22.01.2020, на основании которых были выполнены работы на сумму 562 783,30 руб. Выполнение АО «КемВод» работ, а также оплата истцом за выполненные работы подтверждается следующими документами:

актом выполненных работ от 05 июля 2018г. по договору № 13/2018 от 01.07.2018г., платежным поручением № 1245 от 04.10.2018г. на сумму 134 111 руб., актом выполненных работ от 04.10.2018г. по договору № 21/2018 от 01.10.2018г., платежным поручением от 29.12.2018г. №1642 на сумму 196 380 руб. 43 коп., актом выполненных работ от 22.08.2019г. по договору № 14/2019 от 21.08.2019г., платежным поручением от 19.09.2019 № 1268 на сумму 10 195 руб. 26 коп., актом выполненных работ от 22.01.2020г. по договору № 2/2020 от 22.01.2020г., на сумму 11 617 руб. 26 коп., актом выполненных работ от 27.05.2020г. по договору № 2/2020 от 22.01.2020г. на сумму 210 479 руб. 35 коп.

Кроме того, ООО «ЕвроДом» приобрело подвесное грузоподъёмное устройство - таль (ручная цепная шестеренчатая 1т 12м) стоимостью 9 150 рублей согласно счет-фактуре № 538 от 05.06.2020г., необходимость в установке оборудования подтверждается актом осмотра.

Таким образом, ООО «ЕвроДом» на выполнение работ и покупку оборудования -подвесное грузоподъёмное устройство (таль), которые были необходимы для восстановления работоспособности и ремонта КНС, произвело затраты в общей сумме 571 933,30 рублей. Ответчиками размер расходов не оспорен.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7 Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 168) Техническая эксплуатация сети включает в себя, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на каждом объекте канализационной сети.

ООО «ЕвроДом» в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой перечислить денежные средства, оплаченные ООО «ЕвроДом» по договорам, заключенным с АО «КемВод», принять необходимые меры по предотвращению возникновения аналогичной ситуации в будущем, что подтверждается ответами КУМИ Кемеровского округа и администрации Кемеровского муниципального округа.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Комитета и Администрации о том, что КНС не является собственностью муниципального образования опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что истец понес убытки в результате того, что ответчик, который является собственником КНС, не осуществил надлежащее содержание своего имущества в результате произошедших аварий на КНС. В свою очередь, истец – управляющая компания, действуя в интересах собственников помещений в домах, произвел оплату за ремонт КНС. Размер убытков подтвержден истцом, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1.2. Положения, утвержденного Решением совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 26.05.2011 г № 518 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом кемеровского муниципального района» (далее - Положение) Комитет является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района органом администрации Кемеровского муниципального района, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Кемеровского муниципального района, настоящим Положением.

Пункты 2.1.2., 2.1.5 Положения относит к задачам КУМИ обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием, осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных муниципальными правовыми актами, защита имущественных и иных прав и законных интересов Кемеровского муниципального района при управлении и распоряжении муниципальным имуществом.

Пункт 3.1.4. Положения установлено, что к функциям КУМИ относится представления интересов муниципального образования при решении его имущественных вопросов во всех органах государственной власти, в том числе в судебных органах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по его денежным обязательствам отвечает главный распорядитель средств местного бюджета.

Главным распорядителем средств муниципального образования Кемеровского муниципального округа является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 571 933,30 руб.

Помимо требования о взыскании с ответчика 571 933,30 руб., истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 16.12.2020 в сумме 49588,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 16.12.2020 в сумме 49 588 ,45 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная детская клиническая больница», г. Кемерово убытки в размере 571 933,30 руб., 14198 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова